УИД: 70MS0041-01-2021-005788-15
№ 12-606/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 18 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 29.11.2021 по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 29.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак ..., в день совершения предполагаемого правонарушения не управлял, водитель сотрудникам ДПС представился его именем.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Дьячков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из позиции должностного лица, выраженной в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, однако в 23 часа 25 минут по адресу: <адрес> от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование вины ФИО1 мировой судья приняла доказательства, представленные ГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, видеозапись проведения процессуальных действий. Во всех вышеуказанных документах указано, что автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО1, соответственно он же отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Жалоба, поданная ФИО1, содержит сведения о том, что он указанным транспортным средством не управлял, владельцем и собственником автомобиля не является.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя изображен не ФИО1, а иное лицо. Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также представлена, подписи и записи от имени ФИО2 в вышеуказанных процессуальных документах, принятых мировым судьей в основу своего решения, выполнены не ФИО2
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2
Вместе с тем, принимая решение по жалобе ФИО2, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом суд в основу решения принимает представленные копии заключений экспертов, так как оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, данные документы имеют подписи соответствующих уполномоченных лиц, заверенных печатями. При этом использование результатов проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, не запрещено КоАП РФ, соответственно обстоятельства правонарушения могут быть установлены и на основании результатов мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке УПК РФ, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.
Таким образом, учитывая, что доводы ФИО2 о том, что он не управлял указанным автомобилем в день предполагаемого правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым судом дана оценка выше, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо не управляло 05.11.2021 автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, соответственно не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники ДПС при составлении процессуальных документов в полной мере не удостоверились в личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 29.11.2021 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Решение вступило в законную силу. Опубликовать 30.10.2023 судья Р.А. Зайнулин