№ 2-1499/2025

03RS0007-01-2025-000807-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике судьи Машницкой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом. В обоснование иска указано, что истец обратился в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с получением военной травмы при прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Истец получил минно-взрывное ранение < дата > Сочетанное ранение головы, конечностей. Проникающее осколочное роговичное ранение с выпадением внутриглазных оболочек, наличием внутриглазного инородного тела, травматический катарактой, гемофтальмом на левом глазу. Множественные слепые осколочные ранения левого плеча, обеих бедер и голеней. ...вой перелом головки малоберцовой кости левой нижней конечности. < дата > истец был призван по обязательной мобилизации по Указу Президента Российской Федерации «О мобилизации», что подтверждается штампом в военном билете ФИО3 о выдаче мобилизованного предписания. В момент призыва истца на военную службу по мобилизации был трудоустроен в ООО «Петон Констракшн» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 4 разряда, в структурном подразделении Строительный участок ... Строительного управления Обособленного подразделения ..., для выполнения трудовой функции в рамках проекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного газа в районе КС «Портовая», местом работы было определено: .... Работнику ФИО3 был установлен сменный режим рабочего времени вахтовым методом. В настоящее время истец утратил возможность трудиться при тех же условиях, которые были до получения ранения. Вследствие ранения истец стал ограничен в своих действиях и возможностях, в том числе в выборе вида и места работы, что напрямую сказалось на его уровне жизни. В частности, он потерял возможность работать с тем же уровнем нагрузки и заработной платы, который был до получения травмы. У истца имеется сопутствующее заболевание, которое возникло вследствие полученного ранения от < дата > Травматическая нейропатия левого малоберцового нерва с выраженным нарушением функций. В связи с чем истец хромает на одну ногу, работа на высоте монтажником истцу противопоказана. Согласно заключению невролога от < дата > истцу поставлен диагноз: G57.9 посттравматическая мононевропатия левой нижней конечности дистально (левого малоберцового нерва), с умеренным монопарезом левой стопы, гипестезией левой нижней конечности дистально. Согласно заключению травматолога от < дата > истцу поставлен диагноз: М 79.5 военная травма (МВТ) от < дата > Состояние после множественного осколочного ранения головы, нижних конечностей с наличием инородных тел (металлических осколков). Консолидированный перелом головки левой малоберцовой кости. Посттравматической нейропатия левого малоберцового нерва с монопарезом левой стопы, гипестезией левой нижней конечности. Состояние после операции (невролиз левого малоберцового нерва < дата >). < дата > комиссией специалистов Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России было отказано в установлении инвалидности, с которым истец не согласен. Истцом направлено заявление об обжаловании решения экспертного состава ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России. < дата > на основании проведенной медико-социальной экспертизы Экспертным составом ... смешанного профиля ФКУ ГБ МСЭ по ... России принято решение о не установлении истцу инвалидности, с которым истец также не согласен. Истец полагает, что имеются все, предусмотренные законом условия для признания его инвалидом, экспертному анализу не подвергнут ряд документов: направление на МСЭ, заключения специалистов, сведения о проведенном стационарном, амбулаторном лечении.

Учитывая изложенное, истец просит признать решение об отказе в установлении инвалидности незаконным и обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО3 инвалидность 3 группы с указанием причины инвалидности «военная травма».

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что не имеется оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 7 Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы и условия признания лица инвалидом определены в «Правилах признания лица инвалидом», (далее «Правила...»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 г. № 588.

На основании «Правил признания лица инвалидом» утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 p. VI п.п. 55-58 (далее «Правила»):

- «Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Главное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В соответствие с «Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 г. № 979н:

-п.5 функции бюро: и) бюро дает гражданам, проходящим медико-социальную экспертизу, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы.

-п.6 функции Главного бюро: а) оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжалующим решения бюро…;

б) осуществлять контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.

При осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро;

в) рассматривает жалобы граждан на действия (бездействие) бюро (экспертных составов главных бюро), их должностных лиц при оказании услуги по проведению МСЭ, и в случае признания их обоснованными принимает меры по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, законодательством предусмотрена трехступенчатая структура освидетельствований по обжалованию: решение бюро можно обжаловать в течение 1 месяца в Главное бюро субъекта, решение Главного бюро в течение 1 месяца в Федеральное бюро. Главное бюро вправе отменить или изменить решение бюро, Федеральное бюро вправе отменить или изменить решение Главного бюро. Таким образом «отмена или изменение экспертного решения» - это правомерные действия, закрепленные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в бюро ...-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...» по направлению медицинской организации, впервые с личным присутствием, ФИО3 проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида (ИПРА).

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов и комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и обследований специалистами бюро, установлено, что у ФИО3 имеется нарушение здоровья со стойкими расстройствами сенсорных (зрительных) функций 1 степени, статодинамических 1 ст., согласно п. 7.1.1 приложения ... «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от < дата > ...н), не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не вызывает необходимость его социальной защиты и не дает основания для установления инвалидности (пункты 5, 6 «Правил признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства РФ от < дата > ...). Факта влияния других нарушенных функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций, не выявлено. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Решение, порядок обжалования разъяснены, справка по результатам экспертизы выдана на руки.

< дата > в порядке обжалования решения бюро ...-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ФИО3 очно освидетельствован в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...».

При проведении медико-социальной экспертизы экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» провел сложные специальные виды обследований:

1. Лестница с платформой и наклонной плоскостью для оценки функций передвижения ЛТА-150ГС;

2. Электрофизиологическое оборудование для электроретинографии «Нейро-1 ЭРГ»;

3. Аппаратно-программный комплекс для обследования вестибулярного аппарата с функциями видеонистагмометрии;

4. Эргометр с функцией диагностической дорожки с силовой платформой.

Установлен диагноз: Последствия травм, захватывающих несколько областей тела. Последствия минновзрывного ранения от 21.09.2023 г. (Сочетанное ранение головы, конечностей. Проникающее осколочное роговичное ранение с выпадением внутриглазных оболочек, наличием внутриглазного инородного тела, травматической катарактой, гемофтальмом левого глаза. Множественные слепые осколочные ранения нижних конечностей. Закрытый внутрисуставной перелом головки левой малоберцовой кости) последующих операций (26.09.2023 г. - OS первичная хирургическая обработка раны роговицы; 16.10.2023 г. OS - ПХО раны роговицы, витргемшвартэктомия, ревизия витреальной области, удаление внутриглазных инородных тел, сквозная кератопластика; 01.11.2023 г. OS-биопокрытие роговицы амниотической мембраной; 20.11.2023 г. OS - ушивание раны конъюнктивы; 26.11.2023 г. невролиз периферического нерва с применением микрохирургической техники, невролиз малоберцовог о нерва на уровне подколенной ямки с использованием микрохирургической техники) в виде афакии левого глаза (Vis: OD 1,0, OS светоощущение н/корр.; с сохранным полем зрения правого глаза), консолидированного оскольчатого перелома левой малоберцовой кости, посттравматической нейропатии малоберцового нерва слева с лёгким парезом левой стопы, инородных тел левой голени, кожных рубцов области левого плеча, нижних конечностей. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Вынесено экспертное решение:

...

Решение, порядок обжалования разъяснены, справка по результатам экспертизы выдана на руки.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются следующими нормативными правовыми актами:

Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (далее ФЗ-181 «О социальной защите»).

Настоящий федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил...» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 3 «Правил...» медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утверждённых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.5 «Правил...» условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно пёредвигаться, ориентироваться в пространстве, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п. 6. «Правил...» Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным да признания гражданина инвалидом.

«Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее «Классификации и критерии…»), утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

В п. 4 «Классификаций и критериев...» степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В п. 5 «Классификаций и критериев...» выделены 4 степени выраженностистойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями ... и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями ... и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами 3-6 настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния I суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В разделе IV «Классификаций и критериев...» определен критерий для установления инвалидности. Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В разделе V «Классификаций и критериев...» определены критерии для установления групп инвалидности. Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от < дата > ...н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» определены правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к их установлению в зависимости" от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень мер социальной защиты (поддержки) инвалида.

При освидетельствовании в бюро ...-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...», в порядке обжалования в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» у ФИО3 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма (сенсорных функций 10%), (нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических функций 30%), что не является основанием для установления инвалидности.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению от < дата > ФКУ «Главное бюро МСЭ по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на момент освидетельствования ФИО3, < дата > года рождения в Бюро ...-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России < дата > и переосвидетельствования Экспертным составом ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России < дата > оснований для установления инвалидности не имелось.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание данное заключение экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, как достоверное и объективное, т. к. данное заключение составлено специалистами в области проведения медико-социальной экспертизы граждан, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заявляя ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, истцом не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу указанной статьи могли послужить основанием для ее назначения. Объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной истца суду не представлено. Само по себе несогласие истца с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, определение оснований для установления группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО3 судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности с причиной «травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы», поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности с причиной «травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы», предусмотренных Правилами и Порядком признания лица инвалидом, не установлено. При этом, порядок проведения освидетельствований в ФКУ ГБ МСЭ по РБ полностью соблюден, нарушений не допущено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным и обязании Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО3 инвалидность 3 группы с указанием причины инвалидности «военная травма удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, об обязании признать инвалидом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 2 июня 2025 г.