РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-010370-43

29 сентября 2022 года дело № 2-5346/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио. к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу адрес. Также в квартире зарегистрированы и не проживают ответчики ФИО2 и ФИО3.

Истец и Ответчики не является членами одной семьи, у них отсутствует общий бюджет, не ведется общее хозяйство, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1976 году, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Истец просит суд признать фио и ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, коим является ФИО1 ФИО3 и фиоС являются родными сестрами, ФИО2 приходится ФИО1 племянником. Так, ответчики имеют равные права с истцом. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в силу неприязненных отношений между ним и истцом. Ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. Данное жилье является для него единственным и иного жилья у него нет.

Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу адрес, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования о признании фио, ФИО3 утратившими право пользования, поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ФИО1, встречные требования поддержал, пояснив, что нуждается в жилье, однако пояснил, что в квартире спорной никогда не проживал, вселяться в квартиру не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что из квартиры выехала после того, как вышла замуж, с того момента проживет с мужем и сыном в двухкомнатной квартире супруга. Выехала она из квартиры добровольно, выйдя замуж, с 1976г. и по настоящее время она и ее сын проживают в квартире ее супруга, ее сын никогда в квартире не проживал и не вселялся, вещей ответчиков в квартире нет.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу адрес. В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, а также ответчики ФИО2 и ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец и ответчики не является членами одной семьи , у них отсутствует общий бюджет не ведется общее хозяйство, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1976 году, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в силу неприязненных отношений между ним и истцом. Ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. Данное жилье, является для него единственным и иного жилья у него нет.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации): При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетель фио., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца, знает ее с 2000г., в гостях бывает часто ответчиков в квартире никогда не видела, посторонних вещей в квартире нет.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу крестницей, навещает ее 3 раза в неделю, ответчиком никогда не видела, не знает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, судом установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, что не отрицалось самими ответчиками.

ФИО2, в обосновании своих требований указал, что производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, из представленных квитанций следует, что ответчиками оплата производилась только после подачи иска в суд, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг с 1976г., суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков носил вынужденный и временным характер, а также, что истцом чинились препятствия во вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Также, суд критически относится к доводам ответчиков о нуждаемости в жилом помещении, поскольку, как пояснила ответчик ФИО3, выехала она из квартиры добровольно, выйдя замуж, с 1976г. и по настоящее время она и ее сын проживают в квартире ее супруга, то есть обеспечены жилым помещением. Также как пояснила ответчик ее сын никогда в квартире не проживал и не вселялся, вещей ответчиков в квартире нет.

Доводы ответчика о том, что они являются родственниками, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку в силу само по себе родство не свидетельствует о том, что стороны являются одной семьей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиками не представлено доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения требований фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, фактически не являются членами семьи истца, поскольку какие-либо отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, препятствий в проживании им не чинилось, вселиться в спорную квартиру, не пытались, коммунальные услуги длительное время не оплачивают, суд, полагает требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска фио к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.