Дело №2-1632/2023 (43МS0065-01-2022-007055-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 10 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Фирма «Мосаэро Сервис», АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Мосаэро Сервис», АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что {Дата изъята} в Кировском филиале ООО Фирма «Мосаэро Сервис» истец приобрел три авиабилета по маршруту Москва – Баку – Москва. Отправление из Москвы назначено на {Дата изъята}, отправление из Баку – на {Дата изъята}. Всего за три авиабилета истцом оплачено 96 543 рубля, из них 91 938,00 рублей – стоимость билетов, 4 605,00 рублей – сервисный сбор. Первый рейс не состоялся, так как перед посадкой истцу с семьей объявили, что обязательным условием авиаперевозки является наличие сертификата о вакцинации и подтверждение родства с гражданами Азербайджана, при этом при продаже билетов продавец не проинформировал покупателя о правилах и условиях перевозки, по этой причине истец был вынужден отказаться от полета. {Дата изъята} истец направил в адрес ООО Фирма «Мосаэро Сервис» претензию, которая получена последним {Дата изъята}, срок ответа – до {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчиком был осуществлен частичный возврат средств в размере 47 883,00 рубля.
На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость авиабилетов и сервисный сбор в размере 48 660,00 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 26 066,61 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 40 874,40 рубля, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что истец покупал билеты в пункте продаж агентства по адресу: {Адрес изъят}, 1 этаж, заявку на приобретение билетов через Интернет истец не делал, в кассе сведения, необходимые для осуществления авиаперевозки, истцу предоставлены не были, указания о необходимости ознакомиться с информацией, размещенной на сайте авиакомпании, также не были даны, при этом АО «ТКП» в отзыве на иск указало, что информация об услуге АО Авиакомпания «ИрАэро» на сайте не размещало. ООО Фирма «Мосаэро Сервис» через кассу осуществило частичный возврат истцу денежных средств за билеты в наличной форме, удержав необоснованно штраф. Считает, что всё-таки денежные средства следует взыскать с ООО «Мосаэро Сервис», поскольку доказательств бронирования через интернет билетов ими не представлено, кроме того, именно они осуществили частичный возврат денежных средств истцу.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Фирма «Мосаэро Сервис» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Участвуя в предыдущих судебных заседания, представила отзыв, согласно которому ООО Фирма «Мосаэро Сервис» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, позицию АО Авиакомпания «ИрАэро» поддерживает, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. «Мосаэро Сервис» является агентом на основании заключенного с авиакомпанией договора оказывает агентские услуги по бронированию, продаже и возврату воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, проведению расчетов в порядке и на условиях, определяемых договором. В связи с чем исковые требования должны были быть предъявлены к авиакомпании. Правила въезда в Азербайждан были размещены на сайте авиакомпании, данные условия были истцу известны до приобретения авиабилетов в кассе агента, покупая билеты, истец сообщал о том, что едет к родственникам.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.04.2023 по ходатайству стороны истца процессуальный статус третьего лица АО Авиакомпания «ИрАэро» изменен на ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика АО Авиакомпания «ИрАэро» по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направлены ходатайства о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи и вэб-связи, в чём было отказано, соответствующее определение направлено, также поступило ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам. Кроме этого, представителем направлены возражения на исковое заявление, согласно которым истцом в адрес авиакомпании не была направлена досудебная претензия в нарушение требований п. 1 ст. 127 ВК РФ. Спорные авиабилеты были приобретены истцом у ООО Фирма «Мосаэро Сервис», которое уполномочено осуществлять продажу авиабилетов у авиакомпании. На официальном сайте АО Авиакомпания «ИрАэро» размещена специальная информация о порядке въезда в Азербайджан (iraero.ru в разделе Информация для пассажиров – Правила перевозок – Международные перелеты). На электронном билете АО «ТКП» есть уведомление, где указано, что перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются условиям перевозки. С договором перевозки и правилами авиакомпании пассажиры должны ознакомиться при покупке билета на официальном сайте АО Авиакомпания «ИрАэро». Не знакомясь с условиями договора перевозки, пассажиры берут на себя риск их неисполнения. Поэтому доводы истца о том, что условия договора перевозки существенно изменились перед вылетом и продавец не проинформировал пассажира о правилах перевозчика об условиях договора воздушной перевозки, являются несостоятельными. Истцом были приобретены авиабилеты по тарифу «Standard», согласно которому возможен возврат и обмен билетов до вылета рейса с удержанием штрафа и обязательных сборов, в связи с чем с истца был правомерно удержан штраф с каждого из шести билетов, в итоге возвращено 30 945,00 рублей. Учитывая изложенное, требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Протокольным определением Ленинского районного суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТКП».
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТКП» по доверенности Джут И.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя Общества. Согласно отзыву на иск АО «ТКП» в соответствии со Стандартным договором об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов, заключенным {Дата изъята} между АО «ТКП» и АО Авиакомпания «ИрАэро», на АО «ТКП» возложена обязанность заключать по поручению перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на предоставление права бронирования, продажи и возврата внутренних и международных воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на рейсах перевозчика и его интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ. Между АО «ТКП» и ООО Фирма «Мосаэро Сервис» {Дата изъята} заключен Стандартный договор о продаже перевозок и услуг, на основании которого ООО Фирма «Мосаэро Сервис» приобрело права на бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, право проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых договором, а также иные права, предусмотренные договором. {Дата изъята} в пункте продажи 92-3 7663 3 агентства ООО Фирма «Мосаэро Сервис» были оформлены авиабилеты три билета, согласно данным в системе бронирования, в соответствии с правилами примененного тарифа {Дата изъята} агентством был проведен добровольный возврат указанных авиабилетов. В информационной системе со стороны АО Авиакомпания «ИрАэро» правила въезда в Азербайджан или особые указания размещены не были.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенных представителей ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} истец в пункте продажи 92-3 7663 3 агентства ООО Фирма «Мосаэро Сервис», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, 1 этаж, приобрёл авиабилеты на рейс IO-469 по маршруту «Москва – Баку» с датой вылета на {Дата изъята}, а также на рейс IO-470 по маршруту «Баку – Москва» с датой вылета на {Дата изъята} на имя ФИО2, ФИО2, ФИО5, номера билетов {Номер изъят}. Согласно товарному чеку и кассовым чекам от {Дата изъята} ФИО2 в кассу ООО Фирма «Мосаэро Сервис» внесены денежные средства в общей сумме 96 543,00 рубля, из них: 91 938,00 (3 * 30 646,00) рублей – стоимость авиабилетов, 4 605,00 (3 * 1 535,00) рублей – сервисный сбор за оформление билетов.
Указанные билеты содержат сведения о его номере, пассажире, авиакомпании, осуществляющей перевозку, данные брони, дате и месте вылета, маршруте, форме оплаты, расчете тарифа, стоимости билета. Также в разделе «Уведомление» указано, что перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются условиям перевозки, которые включаются в данный документ ссылкой на них, эти условия можно получить у оформляющего перевозчика или перевозчика, указанного в билете. Кроме того, имеется штамп, в котором указано, что пассажир ознакомлен с датой вылета, маршрутом перевозки, Ф.И.О., номер паспорта или свидетельства о рождении, условиями обмена, возврата, правилами провоза багажа и ручной клади.
Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации (далее ВК РФ), правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В соответствии с п. 2.1.2 Стандартного договора № РД-ОПР-2020 об организации продажи воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ и проведении расчетов, заключенного {Дата изъята} между АО «ТКП» и АО Авиакомпания «ИрАэро», на АО «ТКП» возложена обязанность заключать по поручению перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на предоставление права бронирования, продажи и возврата внутренних и международных воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на рейсах перевозчика и его интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ.
Между АО «ТКП» и ООО Фирма «Мосаэро Сервис» {Дата изъята} заключен Стандартный договор {Номер изъят} о продаже перевозок и услуг, на основании которого ООО Фирма «Мосаэро Сервис» приобрело права на бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, право проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых договором, а также иные права, предусмотренные договором. Следовательно, ООО Фирма «Мосаэро Сервис» является агентом АО «ТКП», уполномоченным осуществлять продажу авиабилетов АО Авиакомпания «ИрАэро».
Согласно п. 4 Приложения № 9 к стандартному договору {Номер изъят} агентство несет ответственность за предоставление пассажирам размещенной перевозчиком/провайдером/принципалом и/или доведенной ТКП в доступных для агентства формах (системах бронирования, системе Исток, телеграммах и т.п.) информации о перевозке/услуге и условиях ее выполнения.
В связи с установленными Правительством Республики Азербайджан ограничениями на рейсы на территорию Республики Азербайджан к прибывающим лицам предъявляются требования, в том числе, на территорию Республики допускаются лица – иностранцы, члены семьи которых (супруги, родители, братья, сестры, дети, бабушки, дедушки или внуки) являются гражданами Азербайджана, а также члены семей таких пассажиров – их супруги, родители и дети. Также для въезда в страну лицам старше 18-ти лет необходим паспорт о вакцинации или справка переболевшего.
Как установлено в судебном заседании на рейс {Дата изъята} истец и члены его семьи не были допущены, так как у них отсутствовали сертификаты о вакцинации и документы, подтверждающие родство с гражданами Азербайджана. Представитель истца пояснил, что при приобретении истцом в кассе ООО Фирма «Мосаэро Сервис» билетов, продавцом до покупателя не были доведены сведения о необходимости предоставления указанных документов при осуществлении авиаперевозки. Кроме того, вопреки доводам ответчиков, в отзыве на иск представитель АО «ТКП» указал, что в Информационной Системе со стороны АО Авиакомпания «ИрАэро» правила въезда в Азербайджан или особые указания размещены не были. К представленным ответчиками сведениям с сайта авиакомпании, касающихся международных перелетов в Республику Азербайджан, суд относится критически, так как данные документы не содержат информации о дате их размещения на сайте, кроме того, в представленных авиабилетах отсутствует ссылка на сайт авиакомпании, где размещена данная информация.
{Дата изъята} истец направил в адрес ООО Фирма «Мосаэро Сервис» претензию, которая получена последним {Дата изъята}. срок ответа – до {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчиком ООО Фирма «Мосаэро Сервис» через кассу был осуществлен частичный возврат средств в наличной форме в размере 47 883,00 рубля (15 961 * 3), с учетом удержания штрафа и обязательных сборов, так как авиабилеты были приобретены по тарифу «Standard», согласно которому возможен возврат и обмен билетов до вылета рейса (добровольный отказ от авиаперевозки).
Учитывая вышеизложенное, положения п. 4 Приложения № 9 к стандартному договору {Номер изъят}, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является агент ООО Фирма «Мосаэро Сервис», так как в рассматриваемом случае истец понес убытки в связи с отсутствием необходимой информации об осуществлении международной перевозки в Республику Азербайджан, которую обязан был довести ответчик, как агент в спорных правоотношениях. В требованиях истца к АО Авиакомпания «ИрАэро» надлежит отказать.
Следовательно, при разрешении рассматриваемого спора подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО Фирма «Мосаэро Сервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за авиабилеты, и сервисный сбор за вычетом возвращенной суммы, то есть взысканию подлежит 48 660,00 рублей (96 543 – 47 833 = 48 660).
Довод АО Авиакомпания «ИрАэро» о том, что истцу были возвращены денежные средства в размере 59 883,00 рубля, отклоняется судом, так как не представлены документы, подтверждающие перечислению истцу денежных средств в указанной сумме. Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика ООО Фирма «Мосаэро Сервис» ведомостью возврата, ФИО2 из кассы выданы денежный средства в общей сумме 47 833,00 рубля, эта же сумма указана в уточнениях к иску и озвучена представителем истца в судебном заседании.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 26 066,61 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 40 874,40 рубля, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к убеждению, что, исходя из заявленных периодов, сумма им определена верно.
Заявлений о снижении размера неустойки суду от ответчика не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер неустойки соответствует размеру неисполненного обязательства, последствиям, которые повлекли за собой неисполнение обязательства, а также периоду неисполнения. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО Фирма «Мосаэро Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который, учитывая размер удовлетворенных требований, составляет 62 800,50 рублей ((48 660 + 66 941,01 + 10 000) х 50%).
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на представителя ФИО2 представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги – представительство в суде 1 инстанции по вопросу возврата денежных средств за авиабилеты. По согласованному между сторонами акту от {Дата изъята} заказчику оказаны услуги: правовой анализ, изучение документов (5 500 рублей), подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (5 500 рублей), представительство в суде первой инстанции (11 000 рублей), всего на сумму 22 000 рублей. В подтверждение оплаты представлен кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 3 000 рублей, при этом документы, подтверждающие оплату оставшейся суммы по договору в размере 18 000 рублей, отсутствуют.
Также представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги – подготовка процессуальных документов по вопросу возврата денежных средств за авиабилеты, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.1 договора, составила 15 000 рублей. В подтверждение оплаты представлен кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 15 000 рублей.
Оценив существо и характер спора, его категорию, объем проделанной представителем истца работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Фирма «Мосаэро Сервис» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления как потребитель, обратившийся за защитой нарушенного права, в размере 3 512,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мосаэро Сервис», ИНН <***> в пользу ФИО2:
- 48 660 рублей - остаток уплаченной за билеты и сервисный сбор суммы,
- 26 066,61 рублей - неустойка, начисленная на сумму 96 543 рубля, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},
- 40 874,40 рубля - неустойка, начисленная на сумму 48 660 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},
- 10 000 рублей – компенсацию морального вреда,
- 62 800,50 рублей – штраф,
- 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к АО Авиакомпания «ИрАэро» ФИО2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мосаэро Сервис», ИНН <***> в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 512,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.
Судья Н.В. Лопаткина