Решение по делу № 2-2101/2023 от 02.08.2023 - о взыскании суммы уменьшения покупной цены стоимости квартиры, расходов на досудебную оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-2101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 02 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СПП «Салют» о взыскании суммы уменьшения покупной цены стоимости квартиры, расходов на досудебную оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СПП «Салют», просил взыскать сумму уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 38063 руб., расходы по досудебной оценке в размере 22000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от стоимости квартиры до дня фактического погашения суммы основной задолженности.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, которую истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 38063 руб. Ответчиком сумма добровольно не выплачена, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика сумму уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 9597 руб. (в этой части решение оставить без исполнения ввиду оплаты данной части исковых требований ответчиком), расходы по досудебной оценке в размере 22000 руб., неустойку в размере 900000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы 5071000 руб. либо ее соответствующей части до дня фактического погашения суммы основной задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО3 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Исходя из положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что <дата> между покупателями истцом и третьим лицом ФИО3 и продавцом ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира <адрес> перешла в собственность истца от ответчика, стоимость квартиры – 5071000 руб.

Право общей совместной собственности покупателей зарегистрировано <дата>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки оконных блоков, указанные в заключении специалиста индивидуального предпринимателя ФИО6 (л.д.18-37). Согласно указанному заключению стоимость работ по устранению составляет 45675 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Стройэксперт» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных конструкций квартиры, допущенных при проектировании и строительстве объекта, составляет 9597 руб.

Суд при определении ответа на вопрос о наличии недостатков квартиры, указанных в иске, стоимости их устранения, принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, стороны их не оспаривали, истец уменьшил сумму исковых требований до суммы 9597 руб., ответчик в свою очередь оплатил данную сумму истцу в ходе рассмотрения спора (платежное поручение <номер> от <дата>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в размере 9597 руб., поскольку истец доказал, что такие недостатки возникли по вине ответчика, осуществившего строительство дома (в том числе квартиры) и продавшего квартиру истцу, при этом в резолютивной части решения суда необходимо указать, что в данной части оно не подлежит принудительному исполнению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит расчету с 23.03.2023 (истечение 10-дневного срока на добровольное удовлетворение требований с момента возврата претензии почтовой службой за истечением срока хранения 12.03.2023) по 19.06.2023 (дата выплаты суммы). Она составляет 4513190 руб. (5071000 руб.*89дн.*1%).

Ответчик просил суд о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер предъявленной суммы стоимости недостатков в сравнении с начисленной суммой неустойки, недолгую продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, факт выполнения требований после проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы в размере 30000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени страданий истца, в связи с чем, суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать данную сумму с истца в пользу ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа составляет 20298,50 руб. (9597 +30000)* 50%). Ответчик просил о снижении указанной суммы штрафа, однако суд таких оснований не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме. В связи с этим расходы по досудебной оценке в размере 22000 руб. (подтверждены материалами дела – л.д.38) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., что подтверждается договором и чеком (л.д.39-40).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в общем объеме в размере 22000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1687,91 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО СПП «Салют» о взыскании суммы уменьшения покупной цены стоимости квартиры, расходов на досудебную оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СПП «Салют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- сумму уменьшения покупной цены стоимости квартиры в размере 9597 руб. Решение суда в данной части не подлежит исполнению в связи с выполнением данных требований ответчиком до принятия судом решения;

- неустойку в размере 30000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20298,50 руб.;

- расходы по досудебной оценке в размере 22000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО СПП «Салют» (ИНН <***>) (ИНН) государственную пошлину в размере 1687,91 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 07.08.2023