Дело № 2-8486/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006203-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП №3 г. Набережные челны УФССП по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в квартире,

установил:

Отдел судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском, в обосновании иска указав, что в производстве отдела находится исполнительное производства ..., возбужденное на основании судебного приказа ... выданный мировым судьей судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны РТ, о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/3 со всех видов заработка на содержание детей: ФИО3, ..., ФИО4 ....

Задолженность должника по состоянию на ... составила 2 069 968 рублей 38 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру пл.59,1 кв.м., кадастровый номер ... Другого имущества на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 ... не имеется.

На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу г.Набережные Челны ...

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по РТ Главного Управления не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует материалам дела, в производстве отдела находится исполнительное производства ..., возбужденное на основании судебного приказа ... выданный мировым судьей судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны РТ, о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/3 со всех видов заработка на содержание детей ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ....

Задолженность должника по состоянию на 17.12.2024 составила 2069 968 рублей 38 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру пл.59,1 кв.м., кадастровый номер ... Другого имущества на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 ... года рождения не имеется.

Таким образом, имущество в виде 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, ... является единственным имуществом, за счет которого возможно исполнить судебные акты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на земельный участок принадлежащий ответчику невозможно, данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности составляет 2 069 968 рублей 38 копеек.

Кроме того, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания. Иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, у ответчика не имеется.

В соответствии с действующим законодательством ФЗ Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава исполнителя ОСП №3 г. Набережные челны УФССП по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в квартире удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве в общей долевой собственности, адрес: Республика Татарстан, ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 августа 2025 года.