№:2-625/2022
УИД: 62RS0020-01-2022-000816-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 04 августа 2022 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан РФ от 15 августа 2011 года и свидетельству о праве собственности на наследство по закону, выданного 29.12.2021, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая совместно со своими детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в указанном жилом помещении. Кроме указанных лиц в кварти зарегистрирован, но никогда не проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет и не было, т.к. он никогда не вселялся в квартиру, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, в том числе и для решения вопроса о снятии кго с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако данные попытки были безуспешны. Соглашения между истцом и ответчиком о его проживании в данном жилом помещении нет, он никогда не жил и не вселялся в квартиру, полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением истца.
Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18 августа 2011 года, договором № «О безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан РФ» от 15 августа 2011 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 29 декабря 2021 года.
Факт регистрации ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.07.1981 года по настоящее время, подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 19.01.2022, сообщением ОВМ МО МВД России «Ряжский» от 22.06.2022, полученным по запросу суда.
Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что ФИО3 не проживает в квартире ФИО2 более тридцати лет.
Оценивая факт регистрации ответчика ФИО3 в квартире истца, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Суд установил, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, каких-либо соглашений о праве проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик добровольно не проживает в квартире по адресу: <адрес>, бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несёт, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.
Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3 имел право пользования квартирой истца, спорное жилое помещение покинул вынужденно, ответчику чинились препятствия в праве пользования квартирой, ответчик от данного права не отказывался, продолжает до настоящего времени пользоваться квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, либо сохраняет право пользования квартирой по иным основаниям, суду не представлено.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
01 марта 2022 года истцом ФИО3 была направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета не позднее 01 апреля 2022 года, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, на претензию не ответил.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.05.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Александров