Решение по делу № 2-11928/2024 от 29.04.2025

Дело №

УИД 03RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта (имущества и внутренней отделки квартиры) в размере 2 582 703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 198 487,020 руб., штраф, убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования имущества по программе "Защита дома" (страховой полис №WS4180274788). Объектом страхования является имущество, находящееся по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако документы не были приняты со ссылкой на необходимость провести зависимую экспертизу и подать пакет документов вместе с заключением экспертизы.

Истец был вынужден обратиться к ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по вопросу оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением, и установления причин затопления квартиры.

Согласно отчету (заключению) №-О/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об опенке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила 2 582 703 руб.

Истец неоднократно до июля 2024 подавала документы ответчику, где их постоянно теряли и требовали вновь подать.

Признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 593 руб.

В июле 2024 истец направляла в адрес ответчика претензии с требованием доплаты страхового возмещения, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Весна».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседания поддержала исковые требования, указав, что истец ФИО1 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» и третьи лица: ООО ЖЭУ №, ООО «Вторая жилищная контора Республики Башкортостан», ООО «Весна» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхования имущества по программе «Защита дома» №WS4180274788 от 06.07.2023г., объект страхования - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, а также находящееся в квартире движимое имущество.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису «Защита дома», являющимися приложением к договору страхования, которые разработаны на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №, являющихся неотъемлемой частью Полиса «Защита дома».

По условиям указанного договора страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие залива квартиры. Страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки квартиры (комнаты), инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки и инженерного оборудования. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 руб. Размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов, а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом.

Размер страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю на дату наступления страхового события.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Согласно акту, утвержденному главным инженером ООО «Вторая жилищная контора Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> по ул.<адрес> г.Уфы произошло затопление по причине халатности жильцов вышерасположенной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стояла вода под ванной, ремонтные работы не производились, повторный вызов 05.01.2024г. в результате затопления в <адрес> испорчены: в ванной - потолок, облицован виниловой плиткой, видны два водных развода площадью 1,2 кв.м. бурового цвета; стены: облицованы керамической плиткой, остались следы водных подтеков на 2-х стенах бурового цвета; полы: покрыт керамической плиткой, сырой. Вода прошла под порог коридора (пол из штучного дубового паркета). Порог и пол начал набухать по швам, видны следы черной плесени на площади 1 кв.м. Дверная коробка и дверь в ванную: снизу начали разбухать, видны незначительные следы плесени. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, повторный залив ДД.ММ.ГГГГ горячей водой, так как подтеки потолка темно рыжего до темно коричневого цвета. На полу все взбухло как отслоившееся, доски выпуклые, швы разошлись, между швами имеется плесень.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование", признав случай страховым, осуществила выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 52 593 руб. Расчет произведен на основании акта осмотра и заключения №А086, составленного ООО «Оценочная компания», по результатам исследования заключения №-О/2024 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартиры) и имуществу и документов страхового дела по событию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире.

Согласно заключению №А086 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная компания», при расчете стоимости работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры, специалист исходил из объема повреждений, указанных в акте осмотра от 09. 01.2024г. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов без чета износа составляет 54 600 руб., с учетом износа 50% составляет 52 593 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 52 593 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с претензией о выплате страхового возмещения по Договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (далее - ООО «АСЭО РБ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АСЭО РБ», стоимость восстановительных работ и материалов. Необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, без учета износа, по факту произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ, по повреждениям, установленным актом по затоплению от 09,01.2024 с учетом лимитов (раздел 6 Полиса страховании) и удельных весов (п.5.3 Условий страхования по полису), установленных условиями Договора страхования, на дату страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 786,47 рублей.

Суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «АСЭО РБ», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела. Выводы сделаны экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, с осмотром квартиры, а также с учетом условий договора страхования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, установив, что в результате залива принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, и приходит к выводу, что размер ущерба составляет 137 786,47 руб.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, т.к. выводы заключения эксперта ООО «АСЭО РБ» мотивированы, ясны и понятны, не содержат противоречий, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертизы не имеется.

Доводы представителя истца о том, что часть повреждений не были учтены экспертом ООО «АСЭО РБ» ФИО3, несостоятельны, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией и опытом работы, в ходе исследования эксперт ФИО3 установила все повреждения квартиры, которые образовались в результате залива, и перечисленных в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что затопление происходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для признания заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. и рецензии №-Р/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по инициативе истца, в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как очевидно составлены по инициативе заинтересованной стороны во внесудебном порядке лицом, компетенция которого и незаинтересованность в исходе дела не установлены. Кроме того, они составлены без учета условий договора страхования.

С учетом выплаченного ответчиком в пользу истца страхового возмещения в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма 85 193,47 руб. из расчета: 137 786,47 руб. – 52 593 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 198 487,020 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Условий страхования по полису «Защита дома» страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в разделе 6 настоящих Условий, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения об отказе в выплате. В случае принятия решения об осуществлении страхового выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения истцом не представлено, и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 52 593 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 15 рабочих дней с момента получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части страхового возмещения) на сумму 137 786,47 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявлена истцом) на сумму 85 1930,47 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,41

Итого:

105

18,37%

4 490,12

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 188,41 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 150 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 3 000 руб., которая суд полагает отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, на основании положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал штраф и компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от неправомерно невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 48 690,94 руб. из расчета: (85 193,47 + 9 188,41 + 3 000) х50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям (3,3%) в размере 264 руб.

От ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат возмещению с учетом размещения денежных средств ответчиком на депозитном сете Управления Судебного департамента в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а оставшаяся часть расходов в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 85 193,47 руб., проценты за пользование чужими средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 188,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 48 690,94 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 264 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (№) в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (№) расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., перечисленные ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы, ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по реквизитам: р/с 40№ в АО «ТБанк», № №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.