02 августа 2022 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-949/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований ФИО указала, что ФИО является отцом их несовершеннолетней дочери – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ФИО проживает отдельно от ребенка, при этом самоустранился от исполнения своих родительских обязанностей: не заботится о нравственном и физическом развитии дочери, не обеспечивает её содержание, имеет задолженность по алиментным обязательствам, что по мнению истца, является основанием для лишения отца ребенка родительских прав.

Текст искового заявления ФИО содержит указание на определение истцом процессуального положения отдела опеки и попечительства <адрес> как органов опеки и попечительства, дающего заключение по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о лишении родительских прав передано для рассмотрения в Лужский городской суд <адрес> (л.д.72).

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Материалы гражданского дела поступили в канцелярию Лужского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначена подготовка по делу (л.д.74).

Истец – ФИО в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в его паспортных данных представленных суду, кроме того, ответчик извещался по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат ФИО возражала против удовлетворения требований истца, ссылалась на то, что лишение родительских прав является крайней мерой, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик несет бремя по алиментным обязательствам перед своей дочерью, пытается с ней наладить отношения.

Помощник Лужского городского прокурора ФИО при рассмотрении дела полагала необходимым оставить исковые требования ФИО о лишении отца ребенка родительских прав без удовлетворения.

Органы опеки и попечительства Местной администрации Северный воспользовались правом, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили заключение, в котором указали на то, что усматривают основания для лишения родительских прав ФИО

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, опросив несовершеннолетнего ребенка, адвоката ответчика, который полагал, что нет достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав, заслушав заключение прокурора считавшего, что лишение родительских прав является крайней мерой, а в деле отсутствуют достаточные доказательства для лишения ответчика родительских прав, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с частью 2 указанной статьи родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В силу ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Согласно абзацу 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Исходя из положений статьи 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (пункт 2 статьи 73 СК РФ).

Данная позиция подтверждается п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (л.д.11).

Смена фамилии с «ФИО» на «ФИО» обусловлена вступлением в брак.

Брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решение мирового судьи Судебного участка № <адрес>, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака серия I-ВО № (л.д.08).

ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния о рождении – дворец «Малютка» Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Родителями ФИО являются мать – ФИО, отец – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ по делу №о взыскании с ФИО в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.05).

Согласно справке Ф-9, ФИО, а также её несовершеннолетняя дочь ФИО, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО обучается в ГБОУ СОШ №<адрес> Санкт-Петербурга.

Из характеристики названного общеобразовательного учреждения следует, что ФИО проживает в полной семье: мать –ФИО, отчим – ФИО Воспитанием девочки в семье занимается мама, она постоянно взаимодействует с администрацией и специалистами школы, регулярно посещает родительские собрания.

ФИО работает в ГУП «Петербургский метрополитен» в подразделении Служба движения с ДД.ММ.ГГГГ в должности Дежурного стрелочного поста, по месту работы характеризуется положительно.

В ходе осмотра жилищно-бытовых условий истца ФИО и несовершеннолетней ФИО, проведенного органами опеки и попечительства местной администрации ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный установлено, что несовершеннолетняя проживает вместе с матерью. Со слов матери совместно с ребенком родной отец не проживает, отношения не поддерживает, участие в воспитании, развитии, образовательном процессе не принимает. Основные потребности не обеспечивает. Согласно исполнительному листу имеет задолженность по алиментам в размере 13 423,16 белорусских рублей (что эквивалентно более 200000 рублей). Принудительно взысканы алименты в 2022 году в январе 8 700 рублей, в феврале 8 500 рублей, в апреле 7 500 рублей, в июне 5 700 рублей.

При рассмотрение дела истец ФИО пояснила, что с момента развода ответчик проживает отдельно от ребенка, ребенка видел, когда она гостила у его родителей в пятилетнем возрасте, сейчас общение с ребенком носит эпизодический характер по телефону, по видеосвязи. Имеет задолженность по алиментным обязательствам, на протяжении последнего года алименты выплачивает на содержание ребенка. Фактически в жизни своей дочери участие не принимает.

Несовершеннолетняя ФИО, опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога ФИО, пояснила, что когда ей было пять лет, она гостила у родителей, отца там видела и его, который приходил к ним в гости. Отец ей писал в социальных сетях, приглашал к себе в гости, интересовался её жизнью, набирал её по номеру телефона и по видеосвязи. Желание общаться с отцом у ФИО нет, поскольку фактически она его не помнит, знает о нем только со слов родственников. Ей известно, что он набирал её маму и интересовался, почему она как дочка не хочет с ним общаться.

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО, является отцом несовершеннолетней ФИО, надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности в отношении дочери.

Вместе с тем, как следует из руководящих разъяснений высшего судебного органа, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

При этом суд исходит из того, что положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

С учетом того, что профилактическая работа по вопросу уклонения от исполнения родительских обязанностей с ответчиком специалистами органов опеки и попечительства не проводилась, до обращения в суд с настоящим иском истцом вопрос о ненадлежащем исполнении отцом родительских обязанностей истцом не ставился, меры профилактического характера, административного воздействия в отношении ответчика не принимались, в том числе ФИО не привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", принимая во внимание, что ответчик проживает в другом городе, оплачивает на протяжении последнего года алименты на содержания дочери, пытается наладить общение с дочерью, учитывая возраст несовершеннолетнего ребенка (15 лет), который является переходным, обстоятельство того, что отец ребенка долгое время не общался с дочерью, получение ребенком негативной информации об отце, через родственников, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела не имеется достаточных оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде лишения родительских прав.

Вместе с тем следует отметить, о недопущении пренебрежительного отношения к обязанностям родителя, а также осуществлении своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка, в связи с чем, руководствуясь п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд полагает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, и предупредить ФИО о возможном лишении родительских прав в случае ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней ФИО.

В случае если ответчик не изменит своего отношения к ребенку, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с подобным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о лишении родительских прав, отказать.

Предупредить ФИО о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ФИО и о возможном лишении родительских прав в случае ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении дочери ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу бюджета Лужского муниципального района 100 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 78RS0№-87