УИД 77RS0029-02-2022-013334-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/23 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 об устранении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, снятии здания с кадастрового учета и прекращении права собственности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и, изменив заявленные требования просил обязать ответчика фио устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенного по адресу: адрес, путем осуществления восстановительных работ либо сноса в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком ФИО2 обязанности по осуществлению восстановительных работ указанного здания либо его сноса в установленный судом срок, предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика, обязать фио провести мероприятия по снятию спорного здания с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на него в случае его сноса, взыскать с ФИО2 в пользу адрес Москвы судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит здание, с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенного по адресу: адрес. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002016:..., имеющем адресные ориентиры: адрес. Указывает на то, что по вине ответчика ФИО2, принадлежащее ей здание, является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, находится в аварийном состоянии, при этом никаких мер к сохранности здания проведению его реконструкции, по дальнейшему использованию здания не предпринимается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчику ФИО2 с 02.09.2022 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенного по адресу: адрес.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002016:..., имеющем адресные ориентиры: адрес.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что по вине ответчика ФИО2, принадлежащее ей здание, является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности сооружения, по дальнейшему его использованию ответчиком не предпринимается, меры по ограничению доступа в спорное здание не предпринимаются, что не исключает доступ в него людей, который, учитывая состояние здание, может представлять угрозу для их жизни и здоровья.

В целях установления наличия или отсутствия заявляемых истцом обстоятельств, определением суда от 14.11.2022 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио фио Гарант».

Экспертами фио «Гарант» подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 2-6524/2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

объект с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенный по адресу: адрес, соответствует функциональному назначению. Объект не эксплуатируется;

использование объекта с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенный по адресу: адрес невозможно в соответствии с его функциональным назначением невозможно ввиду его консервации и состояния;

объект с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенный по адресу: адрес не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в виду его консервации в соответствии с требованиями пп. 2, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Правила проведения консервации объекта капитального строительства», а также пп. 8.6.1, 8.6.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Свободный доступ на территорию земельного участка, где расположено здание – отсутствует;

Также эксперт указал, что в связи с консервацией объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополнительное проведение работ не требуется.

Кроме того, поскольку спорный объект законсервирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, свободный доступ третьих лиц к нему отсутствует и он не представляет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что принятия каких-либо мер к устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не требуется.

Оценивая указанное заключение, оснований для недоверия ему суд не усматривает, поскольку подготовивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые квалификацию и образование для проведения подобного рода исследований, что подтверждается приложенными к заключению документами, выводы эксперта носят исчерпывающий характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, наличие заявленных истцом обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о том, что объект с кадастровым номером 77:08:0002016:..., расположенный по адресу: адрес, собственником которого является ответчик фио, представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об устранении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем проведения восстановительных работ либо сноса спорного здания, снятии его с кадастрового учета и прекращении права собственности в случае сноса, взыскании судебной неустойки в полном объёме.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1, поскольку последний собственником спорного здания не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца ДГИ адрес в пользу фио «Гарант», расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма, о взыскании которых заявлено экспертным учреждением и доказательств оплаты которых стороной истца адрес Москвы, на которую они были возложены, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные............) об устранении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, снятии здания с кадастрового учета и прекращении права собственности, взыскании судебной неустойки – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио «Гарант» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2023.

Судья