Дело №а-4789/2022 УИД: 23RS0№-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 02 августа 2022 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 осуществить розыск Инфинити Q50; 2016 г.в; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный РОСП г.Сочи на основании исполнительного документа ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы в размере 63 802,50 руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от 18.04.2022г. у должника имеется транспортное средство - Инфинити Q50; 2016 г.в.; г/н №, VIN: №. Административный истец 4 раза направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста на них через ЕПГУ, истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. Исполнительное производство ведется более 2 месяцев. За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Должник трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 11 исполнительных производств на общую сумму 200 000,00 рублей. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по данному спору не подавалась.
В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 63 802,50 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В результате проверки имущественного положения должника установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество.
18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Инфинити Q50; 2011 г.в.; г/н №, VIN: №.
В материалах исполнительного производства № имеются документы о мерах, принятых судебным приставом -исполнителем для установления имущества должника. Неоднократные запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, кредитные организации, банки с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем не допущено.
Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава -исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2022г., ссылается на нарушение своих прав по исполнению решения суда в установленные законом сроки и указывает на отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, что свидетельствуют о его бездействии.
Между тем, ссылка административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава -исполнителя непринятием мер по розыску транспортного средства и своевременному взысканию задолженности, несостоятельны.
То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава -исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава -исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.
Доводы стороны административного истца о том, что исполнительное производство длительное время находится на исполнении, в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий (розыск) и мер принудительного исполнения также не могут быть в данном случае удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов