Дело **
УИД 54RS0**-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«15» мая 2023 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 274 533,00 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 6 092,97 руб.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 274 533,00 руб. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком в полном объеме. Ответчик несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.
На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 173 172,00 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 163 495,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 9 412,14 руб., задолженность по пене в размере 39,09 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 225,36 руб.
Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в ***, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил в суд заявление, в котором указал, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 ****, закрыт в связи с погашением задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием задолженности перед банком. Задолженность по кредитному договору ** от **** погашена в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора (л.д. 21-23), и Общих условий договора (л.д. 24-25), к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 274 533,00 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составил 6 092,97 руб. (кроме последнего платежа, равного 6 104,53 руб.), платежная дата - 17-е число каждого календарного месяца.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет ФИО1 ** денежные средства в сумме 274 533,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-20).
Согласно расчету истца (л.д. 8-10), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 163 495,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 9 412,14 руб., задолженность по пене в размере 390,85 руб., задолженность по пене на просроченный долг в размере 2 253,56 руб. Сумма неустойки уменьшена банком при обращении в суд до 10 % от ее суммы.
В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ** от ****, в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее **** включительно.
Направление истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес ФИО1 подтверждается отметкой АО «Почта России» о присвоении почтового идентификатора.
Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином
В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена.
Из представленной ответчиком справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность по кредитному договору ** от **** погашена ****
Факт погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме истец подтвердил, направив в суд заявление о предоставлении информации о погашении кредита.
Таким образом, поскольку задолженность на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как следствие не имеется оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****