УИД №47RS0003-01-2023-000967-50

Дело № 2-1294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 30.12.2021 в размере 307 068,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6270,69 руб.

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № ****** от 30.12.2021, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставлением кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 340 000,00 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена. По состоянию на 23.05.2023 за период с 31.12.2021 по 18.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 307 068,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 290 251,51 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 15 385,34 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 479,09 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 570,69 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 381,95 руб.

Истец АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим посредством телефонограммы. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений. Ранее в судебном заседании представил медицинские документы о наличии у него ****** группы инвалидности и вновь диагностированного заболевания, полагая, что наличие данных заболеваний является основанием для признания страховым случаем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ОО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с договором потребительского кредита № ****** от 30.12.2021, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком ФИО1, путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставлением кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 340 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 16,7 % годовых на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 Кредитного договора. (л.д. 7-9).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом. Подписывая Кредитный договор, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно 19 числа каждого месяца. Размер платежа - 9760,00 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Должник уплачивает Взыскателю пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!» Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность ответчика по договору потребительского кредита № ****** от 30.12.2021 по состоянию на 23.05.2023 за период с 31.12.2021 по 18.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 307 068,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 290 251,51 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 15 385,34 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 479,09 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 570,69 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 381,95 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Установлено, что при заключении договора потребительского кредита № ****** от 30.12.2021 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в этот же день заключен договор страхования № ******, на основании Правил страхования 1 и на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья клиентов АО КБ «Пойдем!». По условиям Программы страхования Страховым риском являлось, в том числе «Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы по любой причине в период действия страхования, за исключением событий, предусмотренных в Программе страхование как «События, не являющиеся страховыми случаями», и «Стационарное лечение в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением событий, предусмотренных в Программе страхование как «События, не являющиеся страховыми случаями».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, установление 01.10.2018 ФИО1 повторно ****** группы инвалидности «Бессрочно» не подпадает под страховой риск «Первичное установление Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы» и не является основанием для признания страховым случаем, поскольку на момент заключения договора ответчик имел указанную группу инвалидности. При этом, диагностированное ФИО1 20.02.2023 заболеванием – ******, также не является страховым случаем, поскольку Договором и Программой страхования не предусмотрен страховой риск «Смертельно-опасные заболевания» и какие-либо иные заболевания, кроме телесных повреждений и стационарного лечения от несчастного случая, которые имеют иные условия применения.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору, в том числе нарушались сроки возврата денежных средств, процентов по ним, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При этом положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга и период просрочки, а также, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст.333 ГК РФ.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6270,69 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ГУ МВД России по ****** и ******, в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № № ****** от 30.12.2021 по состоянию на 23.05.2023 за период с 31.12.2021 по 18.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 307 068,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 290 251,51 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 15 385,34 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 479,09 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 570,69 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 381,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6270,69 руб., а всего взыскать 313 339 (триста тринадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина