Приговор
именем Российской Федерации
г. Белгород 18 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:
государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при таких обстоятельствах:
25 мая 2023 года около 10:35 подсудимый находился в 140 метрах от дома 4 по ул. Томаровка г. Белгорода, где умышленно, не преследуя цели сбыта, в целях личного потребления, на обочине дороги путём находки приобрёл прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом массой не менее 0,91 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, что составляет значительный размер, который поместил в свой левый носок, надетый на ногу.
В 11:05 этих же суток ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи дома 4 по ул. Томаровка г. Белгорода, вышеуказанное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра.
В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает и сторонами не оспаривается.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д.124-127); проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135); в разводе, имеет на иждивении дочь <данные изъяты> (л.д.123). Суду подсудимый пояснил, что работает <данные изъяты>, имеет стабильный доход.
На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях ФИО1 не состоит (л.д.131, 133), о наличии у себя и близких родственников тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд отмечает следующее. Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает различные альтернативные виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение и лишение свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым, сведения о его личности, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, суд приходит к выводу что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,81 грамма и стеклянный предмет (колба с нагаром) – необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ободянской О.А., назначенной судом в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по городу Белгороду)
Номер казначейского счёта: 03100643000000012600
Номер счета банка получателя: 40102810745370000018;
л/с <***>
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород
ИНН: <***>
БИК: 011403102
ОКТМО: 14701000001
КПП: 312301001
КБК: 18811603125010000140
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,81 грамма и стеклянный предмет (колба с нагаром) – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ободянской О.А. в размере 3120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Антонова