Дело № 12-163/23
УИД 29MS0015-01-2023-004531-13
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В поступившей в Котласский городской суд жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, указывая на то, что никаких оскорблений в адрес А. не высказывал. Доказательств этому в материалах дела не имеется. Привлечение его к ответственности основано лишь на показаниях потерпевшего, с которым у него давний конфликт.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Старцев А.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший А. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.
Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 __.__.__ около 10 часов 30 минут на территории базы, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., высказал оскорбления в адрес А., чем унизил честь и достоинство последнего.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением Котласского межрайонного прокурора от __.__.__; заявлением и письменными объяснениями А., пояснившего, что __.__.__ около 10 часов 30 минут на территории базы, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ФИО1 высказал оскорбления в его адрес в нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство; письменными объяснениями свидетеля У. от __.__.__, который указал, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в чей-то адрес; письменными пояснениями свидетеля Р. от __.__.__, пояснившего, что слышал, как ФИО1 что-то кричал в адрес А. с матами (нецензурной бранью). Объяснения потерпевшего и свидетелей отобраны с соблюдением требований КоАП РФ.
Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.
Показания свидетелей С.И. и С.А., которые также слышали словесный конфликт и нецензурную брань, оценены мировым судьей в своем постановлении, приводить вновь нет необходимости. До рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 ходатайств об их допросе не заявлял, С.И. исходя из его пояснений, вообще не слышал о чем говорили конфликтующие стороны.
В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б.Минина