57RS0022-01-2022-003553-40 Производство №2а-3071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее - УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) УФСИН России по Орловской области в отношении ФИО3, гражданина (информация скрыта), принято решение (номер обезличен) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. О принятии указанного решения ФИО3 стало известно лишь в конце апреля 2022 года при обращении в органы по вопросам миграции по вопросу прибытия на территорию России. В связи с тем, что ФИО3 не обладает познаниями в сфере юриспруденции, он ошибочно обратился с иском к УВМ УМВД России по Орловской области. Так как ФИО3 находился за пределами Российской Федерации, то не имел возможности защищать свои права и законные интерес, обратиться в суд для отмены принятого в отношении него решения.

Ссылается, что указанным решением УФСИН России по Орловской области затрагивает законные интересы и права ФИО3, в том числе связанные с созданием полноценной семьи и свободой передвижения.

ФИО3 состоит в браке с гражданкой России ФИО1, (дата обезличена) года рождения. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Отсутствие возможности у ФИО3 законно пребывать на территории Российской Федерации негативно сказывается на семейных отношениях, воспитании ребенка и на трудовых отношениях.

ФИО3 обратился с заявлением об отмене решения в адрес УФСИН России по Орловской области с приложением документов, подтверждающих наличие зарегистрированного брака и ребенка, на которое поступил отрицательный ответ.

По указанным основаниям, просил отменить Решение УФСИН России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», вынесенное в отношении ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России).

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что при принятии решения административным органом не было учтено, что ФИО3 проживал длительное время на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагал, что Решение принято без учета личной и семейной жизни истца, длительности пребывания в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылался на то, что УФСИН России по Орловской области Решение (номер обезличен) от (дата обезличена) «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина» осужденного ФИО3 принято в соответствии с требованиями закона. Также полагал, что ФИО3 пропущен срок на подачу административного искового заявления с требованием о признании незаконным и отмене решения. Обращение с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Орла с иском к УВМ УМВД России по Орловской области не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что интересы ФИО3 представляют, составляют исковые заявления и направляют их в суд квалифицированные адвокаты.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 гражданин (информация скрыта), прибыл в Российскую Федерации в (информация скрыта) году.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ((информация скрыта)) Э.Р. (дата обезличена) осужден (информация скрыта) (информация скрыта) На основании ч.2 ст 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) ФИО3 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) в виде (информация скрыта)

Сведения о принадлежности ФИО3 к гражданству Российской Федерации отсутствуют.

(дата обезличена) УФСИН России по Орловской области принято решение (номер обезличен) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в соответствии с которым осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3, (дата обезличена) года рождения, гражданину (информация скрыта), въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С указанным решением ФИО3 был ознакомлен (дата обезличена).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрены статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

В соответствии со ст.25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленною преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие peшения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

ФСИН России включен в вышеуказанный Перечень.

В пункте 8 этих Правил указано, что форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма

уведомления о принятом решении устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 556 территориальный орган ФСИН России, в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.

В соответствии с п. в ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление, за совершение которого осужден административный истец относятся к категории преступлений средней тяжести.

Срок, на который неразрешен въезд ФИО3 в Россию, установлен длительностью 3 года после отбытия или исполнения наказания, то есть до погашения судимости.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, подписанное начальником УФСИН России по Орловской области соответствует нормативным правовым актам, которыми следует руководствоваться при принятии решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, нарушение его трудовых прав, в материалах дела не имеется. Соответствующие обстоятельства судом при рассмотрении спора не установлены.

Длительное проживание на территории Российской Федерации административного истца, наличие у ФИО3 жены и ребенка – граждан Российской Федерации, само по себе таким обстоятельством не является.

Вопреки приведенным доводам, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Порядок принятия оспариваемого решения регламентируется частью 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «Об утверждении Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», приказом ФСИН России от 14.08.2020 №556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешен и въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления».

Также из материалов дела следует, что в отношении административного истца ФИО3 (дата обезличена) Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3, гражданина (информация скрыта), в Российской Федерации, а также (информация скрыта) принято решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемого ФИО3 решение административного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято 28.10.2021.

С указанным решением ФИО3 был ознакомлен 03.11.2021.

Установлено, что 01.07.2022 представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Орла с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Орловской области об отмене решения. Определением судьи Советского районного суда г.Орла от 06.07.2022 административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Определением судьи Советского районного суда г.Орла от 01.08.2022 административное исковое заявление возвращено ФИО3

05.08.2022 ФИО3 обратился в УФСИН России по Орловской области с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.10.2021. 02.09.2022 обращение ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения УФСИН России по Орловской области от 28.10.2021, полученное ФИО3 03.11.2021, административным истцом был пропущен уже при обращении с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Орла, так и при обращении в УФСИН России по Орловской области.

Доказательств тому, что ФИО3 объективно был лишен возможности оспорить указанное выше решение по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец суду не представил, обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Ссылка административного истца на то, что о принятом в от ношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему стало известно только в конце апреля 2022 опровергается представленными в материалы дела доказательствами уведомлением о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерации., которой было получено ФИО3 03.11.2021 о чем имеется его подпись.

Кроме того, 19.01.2022 Заводским районным судом г. Орла было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Орловской области о помещении ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о его депортации. При рассмотрении указанного административного дела оглашались материалы дела, в том чисел и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.10.2021.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18.11.2021.

Судья Е.Г. Кальная