УИД 77RS0002-02-2024-013694-35

Дело № 2-0564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/25 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 25.09.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № VN5661249. В соответствии с адрес условий кредитования картсчета, п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма В соответствии с п.п. 2,4 индивидуальных условий кредитования картсчет должен быть полностью возвращен не позднее 09.08.2023 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,00% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810400002229585, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.09.2016 г. по 27.06.2024г. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в односторонне порядке процентная ставка за пользование кредитом с 09.08.2023 г. составила 0 (ноль) процентов годовых. Всего по состоянию на 27.06.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № VN5661249 от 25.09.2016 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по неустойке за НСО; сумма – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.09.2016 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № VN5661249.

В соответствии с адрес условий кредитования картсчета, п.2.1 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма

В соответствии с п.п. 2,4 индивидуальных условий кредитования картсчет должен быть полностью возвращен не позднее 09.08.2023 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,00 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810400002229585, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 25.09.2016 г. по 27.06.2024 г.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 09.08.2023г. составила 0 (ноль) процентов годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Всего по состоянию на 27.06.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № VN5661249 от 25.09.2016 года составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по неустойке за НСО; сумма – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченным процентам, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Истец уведомлял ответчика о погашении просроченной задолженности, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору досрочно. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, задолженность по кредитному договору № VN5661249 от 25.09.2016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманнный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года