мировой судья Геройменко Н.А.
дело № 11-499/2023
УИД 12MS0009-01-2017-000725-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа от 5 мая 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа.
ФИО1 не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что мировым судьей данное определение вынесено с нарушением, не представлена возможность участвовать в суде, и возражать против требований истца, что ущемляет законные интересы ответчика.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения должником были представлены 29 марта 2023 года, то есть по истечении срока для представления возражений.
Копия судебного приказа направлялась ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, копия приказа должником не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен на судебный участок.
ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, суду не представила.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Установлено, что судебный приказ по делу №2-522/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 5 мая 2017 года.
Копия судебного приказа была направлена ФИО1 11 мая 2017 года по адресу регистрации: <адрес>.
18 мая 2017 года конверт с копией судебного приказа по делу №2-522/2017 вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
Учитывая вышеприведенное нормативно-правовое регулирование и акты его разъяснения, неполучение должником копии судебного приказа по месту его регистрации является обстоятельством, зависящим от него.
В соответствии разъяснениями, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Доводы ФИО1 о получении копии судебного приказа впервые только 21 марта 2023 года отклоняются в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту его регистрации в мае 2017 года, не получена ФИО1, в связи с чем конверт был возвращен мировому судье 18 мая 2017 года.
Поскольку копия судебного приказа была возвращена мировому судье 18 мая 2017 года, то срок подачи возражений истек 28 мая 2017 года.
Просрочка является крайне длительной, составляет несколько лет, при этом из представленных документов следует, что по делу № 2-522/2017 исполнительное производство возбуждалось 21.06.2021 года, о чем имеются открытые данные, представленные в том числе, самим должником при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, а также 17.03.2022 года, т.е. у должника имелась возможность узнать о вынесении судебного приказа ранее и обратиться за отменой приказа ранее, просрочка с данных дат также значительна. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит
В соответствии с ч.5 ст. 229.5 АПК РФ, применяемой по аналогии (ч.4 ст.1 ГПК РФ) в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, вынесение мировым судьей определения о возвращении возражения является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Судья: К.Н. Лаптева