УИД: 34MS0№...-03

Дело №...ап-951/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новый дом» Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый дом»

с участием защитника ООО ФИО1, консультанта инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО2, представителя управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО3

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Новый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Новый дом» Иванов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приняв по делу новое решение. Полагает оспариваемое постановление мирового судьи немотивированным и необоснованным. Так, по итогам планового обследования жилых помещений (квартир) 4, 5, 10, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 29, 32, 40, 43, 46, 47, 48, 59, 62, 63, 64, 65, 69, 74, 78, 80 в жилом ... Волгограда, проведенного Волгоградским ... отделением «ВДПО», дымовые и вентиляционные каналы признаны пригодными к эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ В этой связи полагает, что протокол об административном правонарушении №...-р в отношении ООО «Новый дом» составлен преждевременно.

В судебном заседании защитник ООО «Новый дом» Авдеева Т.А. настаивала на отмене постановления мирового судьи. Пояснила, что юридическим лицом приняты меры к исполнению предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. Вместе с тем, ввиду короткого срока исполнения, установленного предписанием - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новый дом» простой почтовой корреспонденцией направлены уведомления собственникам жилых помещений ... о необходимости предоставления доступа работникам ВОО «ВДПО» для проведения осмотра. В связи с отказом ряда жильцов от предоставления доступа в жилые помещения, Обществом поданы иски в суд об их понуждении к предоставлению доступа. Полагала о возможности квалификации правонарушения как малозначительного. Также просила учесть, что ООО «Новый дом» относится к числу субъектов малого предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО2, а также представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании по доводам жалобы возражали. Пояснили, что необходимость проверки дымовых и вентиляционных каналов во всех квартирах ... обусловлена имевшим место смертельным случаем в связи с ненадлежащим состоянием вентиляционного оборудования дома. Предписание №...-р является повторным, ранее ООО «Новый дом» не исполнило аналогичное предписание №...-... образом, у управляющей компании имелось необходимое время для исполнения обязательных требований, однако никаких сведений об исполнении предписания в управление представлено не было.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...-р управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №...-р об устранении выявленного нарушения обязательных требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 рабочих дней проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Новый дом».

В ходе проверки установлено, что ООО «Новый дом» не принят исчерпывающий комплекс мер по обеспечению периодической проверки дымовентиляционных каналов в квартирах с №... по №... (всех), что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, то есть не обеспечено выполнение пп. а), б) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., абз. 2 п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №..., пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., пп. в), д) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. а), б) п. 11, пп. в), г) п. 12, п. 13 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предъявлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В этой связи указанным выше органом муниципального жилищного контроля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый дом» выдано предписание №...-р/п об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписано с целью обеспечения безопасного проживания граждан провести периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов в квартирах с №... по №... (всех) многоквартирного ... №..., предоставить в Управление подтверждающие документы, а именно акты проверки дымовентканалов в указанных квартирах.

В дальнейшем, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №...-р управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда организовано проведение внеплановой документарной проверки с целью контроля исполнения ООО «Новый дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, предусмотренных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №...-р/п.

В рамках проверки исполнения предписания изучены документы, указанные в письме ООО «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в доме по адресу: Волгоград, ..., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартиры №№..., 65, 78 установлены электровытяжки, в квартирах №№..., 29, 63 – нет подреза двери в санузле, в связи с чем указанные квартиры не допущены к эксплуатации. Квартиры №№..., 6-8, 12, 13, 18, 21, 23-28, 30, 31, 34–39, 41, 42, 44, 45, 49-58, 60, 61, 66-68, 70-73, 75-77, 79 не допущены к эксплуатации в связи с отказом предоставления доступа для проведения проверки дымовентканалов. Квартиры №№..., 5, 10, 11, 14-17, 19, 20, 22, 32, 40, 43, 46-48, 59, 62, 64, 69, 74, 80 допущены к эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи должностным лицом сделан вывод о неисполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №...-р/п, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ консультантом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО2 протокола №...-р об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый дом».

На основании ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что представленными материалами установлен факт неисполнения ООО «Новый дом» указанного выше предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р/п.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно которым надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (подп. а) п. 11 Правил).

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона); при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (подп. в), г) п. 12 Правил).

Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (п. 13 Правил).

Согласно материалам дела, между ООО «Новый дом» и Волгоградским городским отделением «Центральное» ВОО ВДПО заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... на оказание услуг по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов. В рамках названного договора, ДД.ММ.ГГГГ проведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования по адресу: Волгоград, ....

Как указывалось выше, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что квартиры №№..., 5, 10, 11, 14-17, 19, 20, 22, 32, 40, 43, 46-48, 59, 62, 64, 69, 74, 80 допущены к эксплуатации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ВОО ВДПО сообщило о допущенной технической ошибке при составлении акта в части срока пригодности оборудования для эксплуатации – вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, никаких объективных данных о том, что после получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №...-р/п ООО «Новый дом» приняты меры к его исполнению, в частности направлено обращение в ВОО ВДПО о проведении проверки дымовых и вентиляционных каналов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заявителем суду не представлено.

Приобщенные по ходатайству защитника к материалам дела акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о размещении информации (уведомлений) жильцам ... о необходимости предоставления доступа в жилые помещения специализированной организации ВОО ВДПО соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относятся к иным датам осмотра и позволяют судить о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотра в целях исполнения рассматриваемого предписания не организовывалось.

Письма заместителя директора по правовым вопросам ООО «Новый дом» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные жильцам дома, о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиры представителям специализированной организации для технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов, имеют регистрацию под единым исходящим номером. При этом каких-либо объективных данных об их фактическом направлении, защитой не представлено. Письма не содержат в себе даты осмотра, что также не позволяет сделать вывод о принятии ООО «Новый дом» мер к исполнению предписания органа жилищного контроля в установленный срок.

Наличие в настоящее время в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда ряда гражданских дел, возбужденных в мае 2023 г. по искам ООО «Новый дом» к собственникам помещений многоквартирного жилого ... о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, не позволяет судить о том, что иски поданы в рамках исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка защитника в судебном заседании на положения п. 48 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения, состоятельной к отмене оспариваемого постановления не является.

В рассматриваемом случае ООО «Новый дом» предписано организовать проверку дымовых и вентиляционных каналов, а не внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем оснований для установления в предписании от ДД.ММ.ГГГГ срока с учетом приведенной нормы не имелось.

Необходимо отметить, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, и на сроки совершения необходимых действий.

Предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования.

В рассматриваемом случае предписание управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р/п в полной мере соответствовал указанным выше требованиям.

Таким образом, так как вопреки требованиям предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №...-р/п, ООО «Новый дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не сообщило в управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации о принятых мерах к его исполнению, а представленные защитником в ходе рассмотрения настоящего дела документы позицию административного органа о неисполнении юридическим лицом названного предписания не опровергают, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Новый дом» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Порядок организации и проведения проверок в отношении ООО «Новый дом» №...-р и 56-р, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части согласования проверок с органами прокуратуры, не нарушен.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено с учетом санкции применяемой статьи, при правильном применении положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности не допущено.

В силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, основания для замены назначенного ООО «Новый дом» наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует критериям, определенным ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. В этой связи представленные защитником сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства записи в отношении ООО «Новый дом» (категория – микропредприятие), правильность наказания, определенного оспариваемым постановлением, не опровергают.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «Новый дом» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО «Новый дом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Новый дом» Иванова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников