Судья фио Дело № 10-17733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 12571 и ордер № 1/58 от 14 августа 2023 года,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, неработающему, несудимому, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 210 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок запрета определенных действий на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 210 УК РФ, поступило в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

5 апреля 2023 года постановлением судьи Басманного районного суда адрес, вынесенным по итогам предварительного слушания, данное уголовное дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес, при этом срок содержания фио под домашним арестом продлен на 6 месяцев, то есть до 15 сентября 2021 года.

30 июля 2021 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд адрес.

7 сентября 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес, вынесенным по итогам предварительного слушания, срок содержания фио под домашним арестом продлен на 3 месяцев, то есть до 15 декабря 2021 года.

В последующем срок нахождения фио под домашним арестом продлевался в установленном законом порядке.

11 мая 2023 года постановлением суда мера пресечения в отношении фио - домашний арест, изменена на запрет определенных действий сроком до 15 июня 2023 года, с установлением соответствующих запретов.

8 июня 2023 года на основании постановления суда первой инстанции срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого фио в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, применив к фио в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности применения к фио меры пресечения в виде запрета определенных действий и продления срока ее действия;

- судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ;

- в основу обжалуемого постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в соответствующем ходатайстве государственного обвинителя, и воспроизвел их практически дословно;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость продления срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий;

- при очевидной непричастности фио к преступлению оснований для применения к нему упомянутой выше меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов судебного контроля усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Суд первой инстанции правомерно принял решение о продлении срока запрета определенных действий фио с сохранением ранее установленных ему запретов. При этом суд обоснованно указал на то, что основания, с учетом которых к фио применена данная мера пресечения, до настоящего времени не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности.

Судом установлено, что мера пресечения - запрет определенных действий, применен к фио в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, а также с учетом данных о его личности.

Выводы суда о необходимости оставления указанной выше меры пресечения без изменения и продлении срока запрета определенных действий с сохранением ранее установленных фио запретов, а также о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, в обжалуемом судебном постановлении надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах. К тому же эти выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного фио обвинения, но и данными о личности обвиняемого, которые дают достаточные основания полагать, что он, не находясь под возложенными на него запретами, получит реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этих выводов.

Возложенные на обвиняемого фио запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

С учетом изложенного судебное решение о продлении срока запрета определенных действий принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного правового вопроса.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из приведенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую, а также для смягчения ранее установленных ему запретов.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 8 июня 2023 года о продлении срока запрета определенных действий ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья