Мотивированный текст решения составлен 27.09.2023.

Дело №2а-2551/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002517-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к Первоуральскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Свердловской области, предметом исполнения является задолженность истца по кредитному договору, в размере 165 648 руб. 46 коп., перед ПАО «Сбербанк». О наличии данной задолженности истец ФИО1 узнала с сайта «Госуслуги». По мнению истца, взыскатель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, вместе с тем исполнительный документ принят к производству судебным приставом-исполнителем, чем нарушены права истца.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи путем распределения дела через «Модуль распределения дел» судье, специализирующемуся на рассмотрении административных дел.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству. От участия в деле освобождено Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность прекратить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное административное производство принято к производству суда. В этот же день проведена подготовка дела к судебному заседанию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что от судебных приставов никогда не скрывалась, всегда была трудоустроена официально.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в адрес суда отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований административного истца (л.д. 30-31).

Административный ответчик ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалах административного дела имеются представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №, содержащие информацию о движении исполнительного производства (л.д. 32-41).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 32)

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось на судебный участок № ФИО2 судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, к которому представителем заинтересованного лица была приложена копия доверенности, копия акта об утрате исполнительного документа и справка из Первоуральского РОСП.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 22, части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, и составляет три года со дня возвращения документа взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Свердловской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, ПАО «Сбербанк России» выдан дубликат судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано. В обоснование мировым судьей указано, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно срок предъявления судебного приказа не истек, поскольку был прерван и начал течь заново после окончания исполнительного производства.

Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, каких-либо нарушений ее прав судебным приставом-исполнителем не допущено.

К доводам административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд относится критически. Оценка данного довода имела место в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи не оспорено, вступило в законную силу. Соответственно, оснований для не возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков