Решение по делу № 2-1792/2025 от 23.05.2025 - о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН и разделе совместно нажитого имущества.

05RS0018-01-2025-000910-23

Дело № 2-1792/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.05.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

истца - ФИО3;

его представителя адвоката Зиркиловой Н.С., представившей ордер № от 22.04.2025

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН и разделе совместно нажитого имущества

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок договоров дарения недействительными, аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН и разделе совместно нажитого имущества земельного участка и домовладения выделив истцу ? долей спорного имущества, а ответчику ? долю.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что состоит в браке с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих совершеннолетних детей. В браке истица и ответчик приобрели земельный участок с кадастровым номером №, на этом земельном участке возвели жилой дом с кадастровым номером №. Адрес дома и земельного участка <адрес>.

Ответчик ФИО1 без согласия истицы (супруги) подарил земельный участок и дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2.

В последствии ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и дом обратно ФИО1.

На основании изложенного, учетом наличия двух детей, один из которых является инвалидом истица просит о признании сделок договоров дарения недействительными, аннулировании записей в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН и разделе совместно нажитого имущества земельного участка и домовладения выделив истцу ? доли спорного имущества, а ответчику ? долю.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковое заявление частично, указав, что указанные договору заключены в нарушение положений ч. 1 ст. 34 СК РФ определяющей режим пользования совместно нажитым имуществом. Истица и ее представитель просили удовлетворить исковые требования в части, указывая, что при разделе совместно нажитого имущества земельный участок и дом необходимо поделить по ? каждому супругу, признав недействительными договоры дарения и погасив записи об их государственной регистрации спорных договоров дарения, восстановив прежнюю запись о праве собственности в ЕГРН.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска и раздела земельного участка и дома по ? доле между ним и истицей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1). Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз.2).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (абз.1). Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (абз.2).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

ФИО1, согласно свидетельству о заключении брака II-БД№, находится в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих совершеннолетних детей. Сведения о расторжении брака суду не представлены. В браке истица и ответчик приобрели земельный участок с кадастровым номером №, на этом земельном участке возвели жилой дом с кадастровым номером №. Адрес дома и земельного участка <адрес>.

Ответчик ФИО1 без согласия истицы (супруги) подарил земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2. Договор дарения прошел государственную регистрацию под номером №.

ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок с кадастровым номером № и дом дом с кадастровым номером № обратно ФИО1. Договор дарения прошел государственную регистрацию под номером №.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копий договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии согласия супруги на совершение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, сторонами не оспаривалось неполучение ФИО1 такого согласия на эту сделку.

Срок на обжалование договоров дарения истицей не пропущен. Судом установлен охраняемый законом интерес истицы, относительно спорного имущества. Возражений против удовлетворения иска от ответчиков не поступили. При этом стороны признали, что оба ребенка и ответчика и истицы совершеннолетние. Исковых требований в их интересах не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия письменного отказа от части исковых требований со стороны истца суд рассматривает требования в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению частично.

С учетом отсутствия согласия ФИО3 на заключение договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО1 и ФИО2, указанный договор полежит признанию недействительным, актовая запись о его регистрации № подлежит исключению из ЕГРН.

С учетом того, признания вышеуказанного договора недействительным, является недействительным и договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а актовая запись № о его регистрации подлежит исключению из ЕГРН.

Актовые записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат восстановлению.

Земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № подлежат разделу в порядке п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации с выделом ? доли дома и земельного участка ФИО3 и ? доли дома и земельного участка ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, Исключить из ЕГРН актовую запись о его регистрации №.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Исключить из ЕГРН актовую запись о его регистрации №.

Восстановить Актовые записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № разделить выделив в собственность ФИО3 ? долю дома и земельного участка и выделив в собственность ФИО1 ? доля дома и земельного участка.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по РД для внесения записей о собственности ФИО3 на ? долю дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и выделив в собственность ФИО1 на ? долю дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025г.