К делу №2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи

Краснодарский край 16 марта 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, ответчика – общества с ограниченной ответственностью туристско-оздоровительная компания «Эс-Джи Турс» в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью туристско-оздоровительная компания «Эс-Джи Турс», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью туристско-оздоровительной компании «Эс-Джи Турс» (далее – ООО ТОК «Эс-Джи Турс»), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО4 и ООО ТОК «Эс-Джи Турс» 06.08.2022 заключен договор о реализации туристского продукта № № – поездка ФИО1 и ФИО5 в Турцию (город Белек) в период с 14.09.2022 по 21.09.2022. Между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор передачи прав требований по договору реализации туристского продукта.

Согласно приложению № 1 к Договору в турпродукт включена дополнительная услуга – 21.09.2022 сопровождение в аэропорту, которая заключалась в следующем. Туристу обеспечивается трансфер 21.09.2022 до аэропорта из отеля и далее – дополнительные услуги в аэропорту: встреча туристов у входа в терминалы I и II возле стойки fast direct и сопровождение на все этапах прохождения контроля в аэропорту; отдельный вход в здание аэропорта; прохождение первичного досмотра без очереди; регистрация на рейс и сдача багажа без очереди; прохождение транспортного и таможенного контроля без очереди. Стоимость услуги – № евро.

Всего по договору оплачено № рублей. Исполнитель – туроператор в лице своего агента не предоставил дополнительную услугу в аэропорту вылета туриста.

ФИО1 03.10.2022 направлена претензия ответчику с просьбой о возврате денежных средств за непредставленную услугу встречи и сопровождения в аэропорту Антальи. От ООО «ТТ-Трэвел» 11.11.2022 поступил ответ о том, что в компенсации денежных средств отказано.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в рублях в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа в пользу ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа; компенсировать моральный вред в размере по № рублей на каждого туриста, взыскав солидарно с ответчиков указанную денежную сумму.; сумму штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом окончательно в пользу истца. Также просит возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд дополнительно принять во внимание, что общая цена туристского продукта составила № рублей, в то время как ООО ТОК «Эс-Джи Турс» перевел в адрес ООО «ТТ-Трэвел» по заключенному Договору № рублей, то есть удержал № рублей. В то время как стоимость неоказанной услуги составила № евро (№ рублей). По мнению истца ООО ТОК «Эс-Джи Турс» не перевело на счет ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства по оплате дополнительной услуги. ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО ТОК «Эс-Джи Турс» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив свою позицию следующим.

По договору между ООО ТОК «Эс-Джи Турс» и ООО «ТТ-Трэвел» четко определены обязанности сторон по оказанию туристских услуг, где ООО ТОК «Эс-Джи Турс» является турагентом, в ООО «ТТ-Трэвел» - туроператором. Свои обязанности турагента ООО ТОК «Эс-Джи Турс» выполнило в полном объеме. Дальнейшие действия по реализации туристского продукта в том числе и по оказанию дополнительной услуги – встреча и сопровождение в аэропорту туристов несет на себе туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», которое занимается реализацией турпродукта на месте пребывания туриста. Почему туристов не встретили в аэропорту и не сопроводили во исполнение заключенного с ними договора, представитель пояснить не смогла. ФИО6 предположила, что туристы не подошли к стойке, где должны была быть оказана услуга, ввиду чего оказались без сопровождения. При этом просила суд принять во внимание, что сотрудники ООО ТОК «Эс-Джи Турс» тесно работали с туристами на протяжении всей туристической поездки – с использованием средств связи. А именно, уточняли как произошло заселение в отель по прибытии, все ли понравилось. При этом туристы уже после оказания всех туристских услуг по возвращении домой вспомнили о том, что им не была оказана дополнительная услуга по сопровождению в аэропорту, о чем они сообщили сотрудникам ООО ТОК «Эс-Джи Турс» в телефонном разговоре, который был инициирован турагентом по прибытии туриста домой. Впоследствии именно сотрудники турагента составляли претензию в адрес туроператора с требованием возврата денежной суммы, в соответствии с которой не была оказана дополнительная услуга.

Представитель туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, представил суду в письменном виде свою правовую позицию.

Истцом был забронирован туристский продукт в том числе и услуга сопровождения в аэропорту (Meet and Greet + Fast Track + Lounge). В рамках досудебного спора турецкие партнеры сообщили о том, что истца ждали на стойке регистрации, в связи с чем, по претензии истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств. Одновременно, ООО «ТТ-Трэвел» представил проект мирового соглашения по возврату денежных средств, на сумму которых истцу не оказана дополнительная услуга по приобретенному турпродукту.

Как установлено судом в судебном заседании сторону истца условия мирового соглашения не устроили.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с позицией ответчика ООО «ТТ-Тэвел», изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено судом между ИП ФИО4 и ООО ТОК «Эс-Джи Турс» (турагент) по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) 06.08.2022 заключен договор о реализации туристского продукта № № (далее - Договор) – поездка ФИО1 и ФИО5 в Турцию (город Белек) в период с 14.09.2022 по 21.09.2022 (л.д. 12-19).

Между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор передачи прав требований по договору реализации туристского продукта от 01.12.2022 (л.д. 26) с уведомлением ответчиков о заключении указанного договора по уступке прав требований (л.д. 27). Ввиду указанного ФИО1 в соответствии со ст. 388 ГК РФ праве требовать неисполненного по заключенному договору о реализации туристского продукта. Денежные средства по оплате турпродукта перечислены ИП ФИО4 в полном объеме – № рублей – № рублей в счет предоплаты (платежное поручение от 08.08.2022 № 60); № рублей доплата (платежное поручение от 23.08.2022 № 62) (л.д. 18-19).

По приложению № 1 к Договору в турпродукт включена дополнительная услуга – 21.09.2022 сопровождение в аэропорту, которая заключалась в следующем (л.д. 13 оборот - 14). Туристу обеспечивается трансфер 21.09.2022 до аэропорта из отеля и далее – дополнительные услуги в аэропорту: встреча туристов у входа в терминалы I и II возе стойки fast direct и сопровождение на все этапах прохождения контроля в аэропорту; отдельный вход в здание аэропорта; прохождение первичного досмотра без очереди; регистрация на рейс и сдача багажа без очереди; прохождение транспортного и таможенного контроля без очереди. Стоимость услуги – № евро.

Как установлено судом, что не опровергалось ответчиками по делу, туроператор не оказал туристам дополнительную услугу – 21.09.2022 сопровождение в аэропорту (Meet and Greet + Fast Track + Lounge).

В силу требований ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как установлено судом ФИО1 03.10.2022 направлена претензия ответчику с просьбой о возврате денежных средств за непредставленную услугу встречи и сопровождения в аэропорту Антальи (л.д. 20). От ООО «ТТ-Трэвел» 11.11.2022 поступил ответ о том, что в компенсации денежных средств отказано (л.д. 20 оборот).

Принимая во внимание, установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, устанавливающими ответственность туроператора перед туристом по обеспечиванию оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания денежных средств по дополнительной услуге – встреча в аэропорту в части их предъявления к туроператору – с ООО «ТТ-Трэвел».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) договорные отношения в сфере оказания туристских услуг регулируются указанным выше законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд считает правомерными в части взыскания указанной суммы в соответствии с представленным истцом расчетом с ООО «ТТ-Трэвел», который проверен судом.

Взыскивая денежные средства в размере, заявленном истцом № евро (основная сумма) и № евро (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) суд применяет стоимость евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа – 08.08.2022 в размере № рублей за один евро.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд полагает, что истцу ответчиком – туроператом причинен моральный вред ввиду неоказания услуги оплаченной туристом.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагая, что истцу причинен имущественный ущерб, а обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя имущественного вреда, одновременно полагая, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, считает правомерным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом личностных данных истца, а также разумности, обоснованности и справедливости взыскать сумму компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика – туроператора сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 388, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью туристско-оздоровительная компания «Эс-Джи Турс», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел о защите прав потребителей, компенсации морального вреда частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежную сумму, выплаченную за оказание услуги в аэропорту в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Николаевича (паспорт гражданина РФ серии № номер №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Николаевича (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Николаевича (паспорт гражданина РФ серии № №) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью туристско-оздоровительная компания «Эс-Джи Турс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Николаевича (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья И.А. Куц