УИД 16RS0047-01-2024-000800-77
Дело № 2-2783/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 г. г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Дегтяревой ЛейлиНурмехамметовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён трудовой договор №02-20 от 7 октября 2020 г., в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность заведующего производством комплекса кафе-гостиница «Куралово», расположенного в селе КураловоВерхнеуслонского района Республики Татарстан. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 осуществляла руководство деятельностью комплекса кафе-гостиница «Куралово», в том числе, в её обязанности входило осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью пищевого производства, обеспечение ежедневного оперативного учёта, ввод и учёт поступающего и списываемого сырья в системе 1С.
23 ноября 2023 г. в кафе «Куралово» была произведена инвентаризация сырья и материалов, ингредиентов кухни, предназначенных для приготовления блюд кафе, находящихся на ответственном хранении у ФИО2
В результате инвентаризации было выявлено значительное расхождение данных складского учёта с фактическим наличием товарно-материальных ценностей на складе. В частности, была выявлена недостача на сумму 149 918 рублей 11 копеек
В настоящее время трудовые отношения с ФИО2 прекращены, трудовой договор расторгнут 28 ноября 2023 г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недостачи в размере 149 918 рублей 11 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления сумму государственную пошлину в размере 4 322 рублей.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении.
Заслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 и Д.Л.НБ. был заключён трудовой договор № 02-20 от 7 октября 2020г., в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность заведующего производством комплекса кафе-гостиница «Куралово», расположенного в селе КураловоВерхнеуслонского района Республики Татарстан. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 осуществляла руководство деятельностью комплекса кафе-гостиница «Куралово», в том числе, в её обязанности входило осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью пищевого производства, обеспечение ежедневного оперативного учёта, ввод и учёт поступающего и списываемого сырья в системе 1С.
23 ноября 2023 г. в кафе «Куралово» была произведена инвентаризация сырья и материалов, ингредиентов кухни, предназначенных для приготовления блюд кафе, находящихся на ответственном хранении у ФИО2
В результате инвентаризации было выявлено значительное расхождение данных складского учёта с фактическим наличием товарно-материальных ценностей на складе. В частности, была выявлена недостача на сумму 149 918 рублей 11 копеек
В настоящее время трудовые отношения с ФИО2 прекращены, трудовой договор расторгнут 28 ноября 2023 года.
В ходе служебной проверки от ФИО2 было получено положению по ведению бухучета, утв. приказом Минфина от 29 июля 1993г. № 34н, в соответствии с которым причинами недостачи могут являться: хищение; ошибки в учёте; безответственное хранение имущества материально-ответственным лицом.
Согласно Договору о полной индивидуальной ответственности от 1ноября 2020 г. ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и за нанесённый ущерб работодателю, в том числе: за сохранность поступивших на склад товарных ценностей в виде сырья, используемого для приготовления блюд, а также для розничной реализации; за ущерб, возникший в результате пересортицы, для чего обязалась вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного имущества, а также своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества.
Таким образом, все возможные причины возникновения недостачи, а также меры по их недопущению, вменены в обязанности заведующей производством, за невыполнение которых она несёт ответственность. Между тем, никаких служебных записок, обращений жалоб на некорректную работу программ складского учёта и списания ингредиентов, ненадлежащие условия хранения товарно-материальных ценностей, либо других замечаний, от ФИО2 не поступало, несмотря на то, что обязанность своевременного информирования о таких ситуациях закреплена в договоре о полной материальной ответственности.
В своём пояснении от 28 ноября 2023 г. ФИО2 указывает, что на складе кафе отсутствовали надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей, кроме того, сообщает, что программы складского учёта и списания товарно-материальных ценностей работала некорректно.
Согласно должностной инструкции заведующего производством включает в себя ряд обязанностей по учёту товарно-материальных ценностей: ввод поступления сырья, хозтоваров, материалов кафе в программу 1С; ввод авансовых отчётов на закупку продуктов в программу 1С; контроль текущих и ввод новых калькуляций блюд в программе 10; проведение и анализ документа «выпуск продукции» с ежедневный анализ остатков продукции по данным программы 1C и фактическому наличию; ежедневная выдача сырья поварам на кухню.
Данный перечень обязанностей является исчерпывающим перечнем мероприятий необходимых для своевременного, полного и качественного учёта поступления, наличия, движения и списания сырья в кафе.
При корректном ведении программы складского учёта возникновение пересортицы, излишков и недостач исключается.
Для обеспечения возможности корректной работы в программе складского учёта с ФИО2 было проведено обучение специалистами компании СБИС (ООО «Компания «Тензор»).
Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, материально-ответственным лицом, с которой может быть заключен такой договор, могут быть: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции...
Согласно пункту 2.1. должностной инструкции, заведующий производством обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью пищевого производства. Таким образом, заведующий производством подпадает под понятие, определённое в Перечне как другие руководители организаций и подразделений общественного питания, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Погасить недостачу добровольно ФИО2 отказалась, при производстве окончательного расчёта никаких сумм в счёт погашения недостачи с ФИО2 не удерживалось.
29 декабря 2023 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить недостачу в срок до 20 января 2024 г. Претензия была получена ответчиком 5 января 2024 г.
Исходя из вышеизложенного, судом устанавливается факт, что ФИО2 несет полную материальную ответственность, суд требования истца признает законными и обоснованными, порядок проведения инвентаризации работодателем не нарушен. Доказательств некорректной работы системы 1С, а также введения некорректных данных, суду стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности, суд приходит к выводу, что факт недостачи подтвержден раюотодателем, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Дегтяревой ЛейлиНурмехамметовны, <адрес> года рождения, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН<***>, сумму недостачи в размере 149 918 рублей 11 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления сумму государственную пошлину в размере 4 322 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева