03RS0054-01-2023-000241-43 Дело № 2-333/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 28 марта 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2 к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы, обосновывая тем, что прокуратурой <адрес обезличен> на основании обращений граждан о нарушении ООО «Флоринт» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата обезличена> между ООО «Флоринт» и ООО «БашРТС» был заключен договор <№>, в соответствие с которым ООО «Флоринт» обязалось оказывать ООО «БашРТС» услуги по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ на объектах (во внутренних помещениях) на прилегающих территориях. При этом ФИО2 была допущена на объекты ООО «БашРТС», что подтверждается объяснениями последней, а также письмами ООО «Флоринт», адресованными ООО «БашРТС», о разрешении допуска указанному лицу для обслуживания и внутренней уборки помещений ООО «БашРТС». В связи с этим работодателем с указанным работником проведен инструктаж и выдано удостоверение <№> от <дата обезличена> с указанием, что проведена проверка знаний работника по охране труда, кроме того выдано удостоверение <№>, подтверждающее проведение обучения и проверку знаний по курсу», обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи на месте происшествия при несчастном случае на производстве, удостоверение <№> от <дата обезличена>, в соответствие с которым ФИО2 прошла комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям, удостоверение <№> от <дата обезличена> в том, что ФИО2 допущена к работам электроустановках напряжением до 1000 В. Однако, по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовой договор ООО «Флоринт» с ФИО2 не был заключен, что свидетельствует об уклонении ответчика от трудовых отношений.
Просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Флоринт» и ФИО2 в должности уборщика в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО2 заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 000 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 9 608 руб.
В судебное заседание прокурор Октябрьского района г. Уфы и истец ФИО2 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.
При этом, заявлением от <дата обезличена> ФИО2, поддержав первоначальные требования, просила удовлетворить ее требования в полном объеме, а также рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представители ответчика ООО «Флоринт», третьего лица ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и конкурсный управляющий ООО «ФЛОРИНТ» ФИО3 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.
Однако, письменным возражением от <дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «ФЛОРИНТ» ФИО3 считала требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют сведения об обращении ФИО2 к ответчику с заявлениями о приеме на работу (заключении трудовых договоров) и издании ООО «ФЛОРИНТ» приказов о приеме работников на работу.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Требования к содержанию трудового договора приведены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком ООО «Флоринт» продолжались <дата обезличена> и по <дата обезличена>, что подтверждается материалами дела, пояснениями ФИО2 и доказательствами, полученными в ходе проведения прокурорской проверки.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, ООО «Флоринт» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении ООО «Флоринт» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность же по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом факт трудовых отношений в оспариваемый период между ФИО2 и ООО «Флоринт» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается доказательствами по делу, а именно бланком прохождения вводного и первичного инструктажа с командировочным персоналом, персоналом подрядных организаций в БАШРТС-Стерлитамак, с указанием места работы ФИО2 ООО «Флоринт», удостоверением <№> от <дата обезличена>, выданным ООО «Флоринт», откуда следует, что проведена проверка знаний требований охраны труда (протокол заседания комиссии <№> от <дата обезличена>) уборщика производственных и служебных помещений ФИО2, с указанием места работы истца ООО «Флоринт», удостоверением <№>, выданной ООО «Флоринт» на имя уборщика производственных и служебных помещений ФИО2, с указанием места работы ООО «Флоринт», квалификационным удостоверением <№>, выданным ООО «Флоринт» от <дата обезличена>, удостоверением <№>, выданным также ответчиком от <дата обезличена>, письмом от <дата обезличена>, которым Клининговая компания «Флоринт» просит разрешить допуск для обслуживания внутренней уборки, по адресу: <адрес обезличен>, БашРТС – Стерлитамак, с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., в том числе и истца ФИО2, журналом регистрации первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности персоналу подрядных организаций и прикомандированному персоналу КЦ-10, в соответствие с которым сотрудник ООО «Флоринт» ФИО2 <дата обезличена> прошла первичный инструктаж, в связи с чем, была допущена на объект персонала ООО «Флоринт», подтверждается также и представленными суду письменными пояснениями ФИО1, откуда следует, что работая в должности управляющей объектом Клининга клининговой компании ООО «Флоринт» в рамках своих обязанностей заполняла табель, в связи с чем, достоверно знает, что ответчиком заработная плата всем сотрудникам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не выплачена, иных сведений ответчиком не представлено.
При этом сумма заработной платы истца ФИО2 за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 13 000 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 9 608 руб., в соответствие со справкой о задолженности ООО «Флоринт» перед сотрудниками по уборке объекта БАШРТС с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.
Таким образом, как следует из представленных материалов, факт трудовых отношений в оспариваемый период между ФИО2 и ООО «Флоринт» и не выплата истцу ФИО2 заработной платы за период <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> нашли свое подтверждение полностью в судебном заседании, поскольку из сложившиеся между сторонами правоотношениями периоды обладали такими признаками трудовых правоотношений, как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, при этом ответчиком предоставлено истцу постоянное рабочее место, к тому же истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика и выполняла трудовую функцию в должности уборщика, в связи с чем, суд считает отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком ООО «Флоринт» нарушениях трудовых прав истца и находит доводы конкурсного управляющего ООО «ФЛОРИНТ» ФИО3, изложенные ей в письменном возражении необоснованным, поскольку основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом в соответствие со ст. ст. 16, 67 ТК РФ, при этом установление факта допуска истца к работе уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами, отсутствие же письменного трудового договора этот вывод не опровергает, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании вышеизложенного, суд считает доводы конкурсного управляющего ООО «ФЛОРИНТ» несостоятельным и находит требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2 к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2 к ООО «ФЛОРИНТ» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.
установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «ФЛОРИНТ» и работником ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности уборщика.
Взыскать с ООО «ФЛОРИНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 000 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумме 9 608 руб.
Взыскать с ООО «ФЛОРИНТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
Судья А.Р. Байрашев
Копия верна
Судья А.Р. Байрашев