50RS0005-01-2022-004354-71

Дело №2а-3115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП Московской области ФИО1 ФИО22 начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО24 и руководителю УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО25 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратились в суд с административным иском к приставу-исполнителю Дмитровского РОСП Московской области ФИО1 ФИО26, начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области и руководителю УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО27 о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № №; признании незаконным бездействий по не рассмотрению жалоб, обязании их рассмотреть; обязании возбудить исполнительное производство, предоставить реестр отправки корреспонденции, в случае если ранее направлены; выдать дубликат исполнительного документа, предоставить срок для устранения нарушений. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что на исполнении у пристава находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 ФИО28 окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО4 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ направило в Дмитровское РОСП Московской области жалобу на бездействия пристава по не направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ г. направили жалобу руководителю УФССП на бездействие Дмитровского РОСП по не рассмотрению жалобы, однако, в адрес ООО «ТРАСТ» ответов на жалобы не поступали, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали.

В судебное заседание административный истец не явились, надлежаще извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО30 начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО32 и руководитель УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО33 в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о слушании.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО34 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в Дмитровском РОСП по Московской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Дмитровского городского суда, должником является ФИО5 ФИО35

ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО4 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) ООО «ТРАСТ» направило в Дмитровское РОСП Московской области жалобу на пристава по не направлению постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № №, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области по вопросу не рассмотрения жалобы, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылается на то, что обратился к ответчикам с жалобами о направлении ему постановления и исполнительного документа, но ответа не получил.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства о не рассмотрении начальником Дмитровского РОСП жалобы на бездействие пристава-исполнителя ФИО1 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении приставом истцам постановления об окончании исполнительного производства и документа, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области организовать работу судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 ФИО38 по своевременному направлению сведений об окончании исполнительного производства, а начальника РОСП дать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об обязании возбудить исполнительное производство без направления взыскателю суд находит не обоснованными, поскольку не основаны на законе. Судом отправка исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не установлено, требования об обязании предоставить реестр об отправке являются предположением истца, следовательно, удовлетворению не подлежат, равно как и требование об обязании обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к руководителю УФССП по Московской области с жалобой на бездействие начальника Дмитровского РОСП, до настоящего времени постановления истец не получил.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление.

Материалами дела подтверждается, что постановления по результатам рассмотрения жалобы истца на бездействия начальника Дмитровского РОСП, УФССП России по Московской области отсутствует, срок для ее рассмотрения прошел, и в действиях УФССП России по Московской области имеются нарушения по времени ее рассмотрения.

Суд признает бездействие руководителя УФССП по Московской области незаконным, в части не рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и обязывает рассмотреть.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО39 в не направлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № № в отношении ФИО4 ФИО40 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО41 организовать работу судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 ФИО42 своевременному направлению ООО «Траст» сведений о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО43 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и руководителя УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО44 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязав их рассмотреть жалобы ООО «ТРАСТ».

В удовлетворении требований оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина