Решение по делу № 2-882/2023 от 22.05.2023

Дело №2-882/2023

91RS0001-01-2023-000994-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате автомобиля, -

установил:

Истец, 03.03.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № неустойку в размере 47880руб., оплаченные штрафы по постановлениям по делам об административным правонарушениям в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № оплаченную госпошлину в размере № Обязать ответчика вернуть истцу автомобиль Форд фокус, 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN № в исправном состоянии.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Групп» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора аренды является транспортное средство – Форд фокус, регистрационный номер <данные изъяты> который принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия №. Условия договора ответчиком нарушены, автомобиль не возвращен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Групп» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Договора, общая сумма Арендных платежей по настоящему Договору составляет <данные изъяты>

Согласно п.5.3 Договора, общая сумма Арендных платежей по настоящему Договору <данные изъяты>

В соответствии с п.5.4 Договора, выкупная (остаточная) стоимость предмета аренды составляет <данные изъяты>

Согласно графика платежа, ответчик обязан вносить ежемесячно платеж не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Данные условия ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7.4.1 договора, предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком, или их неполной оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю 1260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки, в течение первых 7 (Семи) календарных дней, далее в размере 5040 (Пять тысяч сорок) рублей, за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Согласно пункта 5.12 договора, денежные средства, поступившие на расчетный счет Арендодателя от Арендатора, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, засчитываются Арендодателем в счет уплаты:

В первую очередь - на уплату административных штрафов;

Во вторую очередь - на уплату просроченных арендных платежей согласно графику;

В третью очередь - на уплату неустойки, штрафов, начисленных по условиям настоящего Договора;

В четвертую очередь - на уплату текущего арендного платежа по графику платежей;

В пятую очередь - на уплату выкупного платежа.

В нарушение графика, предусмотренного договором, ФИО2 оплатил первый платеж по договору не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения <данные изъяты>, наличными в кассу компании.

Тем самым, просрочив внесение платежа на 9 дней.

Исходя из этого, у ответчика образовалась неустойка, согласно п.7.4.1 Договора, в размере <данные изъяты>, из расчета - <данные изъяты>

Кроме того, в указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ в процессе владения и пользования автомобилем, ФИО1, 13 раз нарушены ПДД, в результате чего, в отношении ООО «КОНСАЛТ ГРУПП», как собственника ТС, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями. Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ при внесении первого платежа по договору, ответчик должен был оплатить не № исходя из расчета: № (арендный платеж) + № (неустойка) + № (штрафы ГИБДД) = №

В результате нарушений ответчиком сроков оплаты арендного платежа по договору, а также систематических нарушений им правил дорожного движения, после внесения первого платежа, согласно п.5.12 договора, у него образовалась задолженность по оплате текущего арендного платежа, в размере №

Кроме этого, истец предоставляет следующий расчет задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес в кассу компании <данные изъяты> рублей. Просрочка составила 15 дней. Арендный платеж - №. Неустойка за просрочку - № Штрафы ГИБДД за февраль - № Задолженность с прошлого периода - № Задолженность итого -№

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес <данные изъяты> рублей. Штрафы ГИБДД за март - № Арендный платеж - № Задолженность с прошлого периода 62440руб. Задолженность итого - №

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес в кассу <данные изъяты> рублей. Арендный платеж - № Задолженность с прошлого периода67440руб. Задолженность итого - №

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес в кассу <данные изъяты>. Арендный платеж - №. Штрафы ГИБДД за апрель - № Задолженность с прошлого периода - №. Задолженность итого -№

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес в кассу - <данные изъяты> руб.Арендный платеж №. Штрафы ГИБДД за май - № Задолженностьс прошлого периода - № Задолженность итого - №

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес <данные изъяты> рублей. Арендный платеж - № Штрафы ГИБДД за июнь -№. Задолженность с прошлого периода №. Задолженность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес в кассу <данные изъяты>) рублей. Арендный платеж № Штрафы ГИБДД за июль - № Задолженность с прошлого периода - 5180руб. Задолженность итого -№

ДД.ММ.ГГГГ., арендатор внес в кассу <данные изъяты> рублей. Арендный платеж - № Штрафы ГИБДД за август - № Задолженность с прошлого периода - № Задолженность итого -№

ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес в кассу <данные изъяты> рублей. Арендный платеж - № Штрафы ГИБДД за сентябрь -№ Задолженность с прошлого периода - №. Задолженность итого №

Из пояснений представителя истца, после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал выходить на связь и вносить платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику официальное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушениями им условий договора, с обязательством по возврату автомобиля собственнику (арендодателю), которое ФИО2 не получил, а автомобиль по настоящее время находиться у ответчика в пользовании.

В результате невыплаты арендных платежей за ноябрь и декабрь 2021 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей. А также неустойка за просрочку внесения платежей, которую истец рассчитал за первые 10 дней просрочки.

Таким образом, неустойка рассчитана по следующей формуле:

<данные изъяты>

В период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ООО «Консалт Групп» вынесены 70 (семьдесят) постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму <данные изъяты>, которые были оплачены собственником (истцом по делу).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условию пункта 8.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств.

Согласно пункта 8.3 Договора окончание срока действия Договора не освобождает Стороны договора от ответственности за его нарушение.

Пунктом 7 Договора определена ответственность Арендатора за неисполнение, либо несвоевременное исполнение условий договора, а именно, возможность взыскать неустойку, в размере определенном договором.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере № и оплаченных штрафов ГИБДД в размере 72000руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку из вышеуказанного расчета, что составляет №., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом в одностороннем порядке расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль по настоящее время находиться во владении ответчика, то требования истца о возложении обязанности на ответчика по возврату автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы оплата госпошлины в размере 4723руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд–

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп»» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» задолженность по договору аренды № неустойку в размере № оплаченные штрафы по постановлениям по делам об административным правонарушениям в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000руб., оплаченную госпошлину в размере № а всего <данные изъяты>

Обязать ФИО2 вернуть Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Групп» автомобиль Форд фокус, 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN № в исправном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.