дело № 2-10781/2022

УИД 23RS0047-01-2022-011193-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ2640780 от 12.09.2022,

представителя ответчика ФИО2, доверенность 23АВ3146060 от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО5 обратился в суд г с иском к ФИО4, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, а также расположенного на нем жилого дом площадью 54,1 кв.м, кадастровый номер №, заключенный 27.11.2021 между ФИО3 и ФИО4; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, а также расположенный на нем жилой дом площадью 54,1 кв.м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен договор купли-продажи от 27.11.2021, по условиям которого истец продал ответчику указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>. Истец никогда не имел намерения продавать ответчику принадлежащую ему единственную недвижимость, а был убежден, что передает недвижимость взамен на выполнение обязательств по осуществлению за ним ухода и содержания, то есть заблуждался в отношении природы сделки и последствий ее заключения. На заключении оспариваемого договора настояла ответчик, необходимость заключения договора она объясняла тем, что необходимо переоформить право собственности на ее имя, так она будет осуществлять пожизненное содержание ответчика, так как он старше ее более чем на десять лет, а недвижимость, в которой они сейчас проживают, получена в результате дарения, что исключает возможность признания указанного имущества совместно нажитым. На вопросы истца о необходимости заключения договора купли-продажи имущества, а не договора ренты либо договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик указал, что указанные договоры подлежат нотариальному удостоверению, что влечет дополнительные расходы на их заключение, а смысл договора один и тот же. В настоящий момент истец продолжает проживать в указанном домовладении, то есть фактически право пользования сохранено за истцом в полном объеме. Сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика. Оспариваемая сделка является притворной, поскольку под этой сделкой скрыт договор ренты. Заключая договор купли-продажи единственного имущества, истец доверял ответчику, имущество продано по заниженной стоимости. Ответчик говорила истцу, что только после его смерти имущество достанется ей, истец может проживать в доме она будет ухаживать за ним. Истец страдает гипертонической болезнью с частыми приступами, на момент заключения договора купли-продажи ему был 61 год. 16.02.2019 между сторонами был заключен брак, на чем настояла ответчик, у нее не было постоянного места жительства, а также денежных средств на покупку жилья. Ответчик с целью завладения имуществом и постоянного проживания настояла на регистрации брака, уверяла что будет ухаживать за истцом. 10.11.2021 решением мирового суда судебного участка № 39 Карасунского округа г. Краснодара по заявлению истца брак расторгнут, в связи с тем что ответчик фактически не ухаживала за истцом, истец понял, что цель совместного проживания только завладение имуществом. 27.11.2021 ответчик настояла на заключении договора купли-продажи под видом договора пожизненного содержания. В настоящее время истец фактически проживает в своем домовладении, так как жить ему больше негде, домовладение и земельный участок истцу достались по наследству от его родителей, другого имущества у него нет. Кроме того, ответчик 9.09.2022 составила завещание, 1/2 долю дома и земельного участка завещала истцу. Отсутствие реальной передачи имущества ответчику дополнительно свидетельствует о недействительности указанной сделки. Недействительность сделки также подтверждается и тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2021 брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу 10.12.2021. Поскольку спорная сделка совершена 27.11.2021, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым. Указанное обстоятельство само по себе вызывает сомнения в том, что действительная воля сторон направлена на осуществление перехода права собственности исключительно на ответчика. Сделка купли- продажи совершена по заниженной стоимости. Общая кадастровая стоимость земельного участка и дома составляет 2 621 988,40 руб., в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет» рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 5 520 000 руб., в то время как согласно пункту 3 оспариваемого договора отчуждаемые объекты недвижимости якобы проданы за 900 000 руб. Кроме этого, денег за продажу недвижимости истец не получил, у ответчика не было сбережений.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что стороной истца не доказан факт заблуждения относительно природы сделки, истец самостоятельно обращался в Росреестр с заявлением о регистрации договора купли-продажи, стоимость была согласована сторонами в 2021 году, из условий договора усматривается, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2 ст. 178 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.02.2019 по 14.12.2021, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от 10.11.2021.

ФИО3 на основании договора дарения от 16.06.2021 принадлежали земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом площадью 54,1 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и № соответственно.

27.11.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом площадью 54,1 кв.м.

В соответствии с пп. 3, 7 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом продаются за 900 000 руб., которые покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора. Договор является документом, подтверждающим передачу указанных объектов недвижимости без каких-либо актов и иных документов в порядке ст. 556 ГК РФ.

Согласно п. 6 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Государственная регистрация объектов недвижимости произведена. В Едином государственном реестре сделаны запись от 03.12.2021 № о том, что ФИО4 является собственником жилого дома и запись от 03.12.2021 №, что ФИО4 является собственником земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он не имел намерения отчуждать единственное жилье, заблуждался относительно природы сделки, полагая, что ответчик будет осуществлять за ним пожизненный уход, а право собственности на спорную недвижимость будет сохраняться за ним в течение всей жизни и перейдет к ответчику только после его смерти, фактическая передача спорного имущества и денежных средств не происходила, истец продолжает проживать в доме.

В материалы дела истцом представлена справка от 13.09.2022 № 1193, выданная администрацией Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар, согласно которой ФИО3 проживает по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, с 2017 года по настоящее время, что не оспаривалось.

В соответствии с выпиской по счету в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 значительных сумм за период с 03.11.2021 по 22.11.2022 не поступало.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 010 667,84 рублей, жилого дома 1 611 320,56 рублей.

Также судом исследована представленная в материалы дела справка ООО «ПрофОтвет» от 07.09.2022 № ЭК2022/052, согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 5 520 000 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от 27.11.2021, составила 900 000 руб., суд обращает внимание на то, что данная сумма, за которую проданы объекты недвижимости по оспариваемому договору, не соотносится ни с кадастровой стоимостью, ни с рыночной стоимости, а является чрезмерно заниженной.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств ФИО3, так же, как и передачи спорных объектов недвижимости суду не представлено и в материалах регистрационного дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 09.09.2022 ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрированное в реестре №, согласно которому ФИО4 завещает 1/2 долю спорного имущества ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки, которая, по его мнению, не должна была привести к прекращению права собственности на его единственное имущество, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение истец не имел, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для истца, который имеет преклонный возраст, единственным местом жительства, а также то обстоятельство, что деньги истцу переданы не были, за ним сохранилось право пользования спорными объектами недвижимости; в свою очередь действия ответчика по заключению договора купли-продажи были направлены на приобретение квартиры у пожилого лица по явно заниженной цене, фактически квартира не передавалась, передаточный акт не подписывался, денежные средства по договору также не передавались, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств истцу, доказательств наличия у ответчика финансовой возможности оплатить приобретенную квартиру, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению. Также подлежат применению последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в виде прекращения права собственности ФИО4 и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, за ФИО3

Доводы ответчика о том, что форма сделки соблюдена, регистрация перехода права собственности регистрирующим органом осуществлена, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку лишь указывают на формальное ее исполнение и не объясняют установленные судом признаки порочности сделки в виде указания чрезмерно заниженной стоимости в договоре, сохранение за продавцом права пользования объектами недвижимости и отсутствие доказательств получения денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, а также расположенного на нем жилого дом площадью 54,1 кв.м, кадастровый №, заключенный 27.11.2021 между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия признания сделки недействительной, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на земельный участок по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, площадью 728 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, а также расположенный на нем жилой дом площадью 54,1 кв.м, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО4.

Данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 27.12.2022г.