УИД 11RS0010-01-2025-001932-44

Дело № 2-960/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сыктывкарский ЛПК» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сыктывкарский ЛПК» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24328,15 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 17000 руб. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по лесозаготовкам Сысольского участка. С **.**.** по **.**.** находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом в по адресу ... (Турция) в период с **.**.** по **.**.**. По возвращении им были предъявлены ответчику для оплаты: заявление о выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно до границы в размере 38603,15 руб., проездные подтверждающие документы. Однако работодателем была возмещена только стоимость проезда по маршруту Сыктывкар-Москва-Сыктывкар в размере 14275 руб., что, полагает, нарушает его право на полное возмещение затрат по проезду к месту отпуска и обратно с применением коэффициента до границы РФ, ссылаясь на положения ст. 325 ТК РФ.

В последующем истцом представлены уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 24328,15 руб. Также истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с АО СЛПК компенсации морального вреда в размере 17000 руб.

Определением суда от **.**.** принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, полагая, что АО «СЛПК» нарушаются его права, как работника, осуществляющего трудовую деятельность в районе, приравненном к районам Крайнего севера, в части оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на предприятии принимаются по согласованию с профсоюзом локальные акты, в том числе по оплате проезда работникам. Работодателем осуществляется закупка путевок в оздоровительные учреждения на территории РФ для работников. Норма закона, обязывающая работодателя оплачивать проезд работников до границы РФ, отсутствует. Постановление Правительства РФ, регулирующее данный вопрос, касается предприятий бюджетной сферы, к которым АО «СЛПК» не относится, являясь коммерческой организацией. Работникам частично компенсируются расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, что не является нарушением их прав. Кроме того, на предприятии заключен коллективный договор, который зарегистрирован Министерством труда, занятости и социальной защиты без каких-либо замечаний, определяющий условия компенсации проезда работников к месту проведения отпуска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 33 Закона РФ от **.**.** N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Этому праву корреспондирует обязанность выезжающего к месту отпуска и обратно за пределы районов Крайнего Севера работника подтвердить факт выезда и несения соответствующих расходов.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946, городской округ Сыктывкар, Сысольский район в Республике Коми отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В Республике Коми Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, регулирующий вопросы предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, и неработающим членам их семей (мужу, жене, а также несовершеннолетним детям, в том числе находящимся под опекой (попечительством), включая в приемной семье, работника).

Пунктами 8, 13 названного Порядка предусмотрено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации расходы на оплату проезда возмещаются работнику исходя из стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации с учетом требований, установленных настоящим Порядком, при представлении работником: 1) при выезде по туристской путевке: воздушным транспортом - проездных документов, справки транспортной организации о коэффициенте проезда до границы Российской Федерации и справки организации, осуществляющей свою деятельность на рынке туристских услуг, о стоимости проезда и провоза багажа по маршруту следования к месту использования отпуска; 2) в иных случаях: при проезде воздушным транспортом - проездных документов и справки транспортной организации о коэффициенте проезда до границы Российской Федерации по маршруту следования к месту использования отпуска.

Вместе с тем, данный порядок компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно распространяется исключительно на работников государственных органов и учреждений Республики Коми, выплаты компенсации осуществляются работодателем - государственным органом, учреждением Республики Коми.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «СЛПК» в должности инженера по лесозаготовкам в структурном подразделении Сысольский участок южного отделения лесозаготовки управления лесообеспечения на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему с **.**.**.

**.**.** истцом в бухгалтерию АО «СЛПК» представлено заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска в по адресу ... (Турция) и обратно в период нахождения в очередном отпуске с **.**.** по **.**.** согласно Положению «О порядке компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно». К заявлению истцом приложены: справка ООО Туристическая фирма «Туравиа плюс» от **.**.** о приобретении тура для отдыха в Турции (курорт Инжекум) с **.**.** по **.**.**, перелет рейсом авиакомпании «Turkish Airlines» по маршруту Москва (Внуково)-Анталья-Москва (Внуково); бухгалтерская справка ООО «Sunmar» от **.**.** о стоимости данного перелета из расчета на одного туриста в размере 37462,51 руб.; справка АО «Вэртас» от **.**.** о коэффициенте для расчета стоимости проезда воздушным транспортом до границы РФ; маршрутная квитанция на имя ФИО1 по перелету маршрутом Сыктывкар-Москва **.**.** и маршрутом Москва-Сыктывкар **.**.**; посадочные талоны.

16.07.2025 истцом получен ответ работодателя о возможности компенсации оплаты проезда только по маршруту Сыктывкар-Москва-Сыктывкар. Оплата стоимости перелета по данному маршруту в размере 14275 руб. ответчиком произведена истцу, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за сентябрь 2025 года на имя ФИО1 (л.д. 18).

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Анталия-Москва с применением коэффициента до границы РФ в размере 24328,15, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 4 постановления от 09.02.2012 N 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции РФ не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 названного постановления КС РФ N 2-П).

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления КС РФ N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч.ч. 1-7 ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

АО «СЛПК» не относится к федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам Российской Федерации, федеральным государственным учреждениям, государственным органам субъектов Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, государственным учреждениям субъектов Российской Федерации.

На предприятии действует Коллективный договор на 2024-2027 гг. (подписан на конференции трудового коллектива **.**.**).

Глава VIII Коллективного договора содержит положения об организации отдыха работников (раздел Ж), согласно которым для работников предприятия и членов их семей АО «СЛПК» приобретаются путевки для оздоровления и отдыха работников предприятия и членов их семей в санаторий-профилакторий ЛПО, санатории, пансионаты, базы отдых и оздоровительные лагеря (п. 1). Обеспечивается проведение культурно-массовых, спортивно-оздоровительных и иных мероприятий для работников предприятия, членов их семей и неработающих пенсионеров в пределах выделенных бюджетных средств в рамках ежегодно утверждаемого работодателем и профсоюзом плана (п. 2). Работодатель производит оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и несовершеннолетним неработающим детям работника в порядке, предусмотренном Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (Приложение №...).

Названным Положением о порядке компенсации работникам АО «СЛПК» расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно устанавливаются условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска на территории РФ.

Так, пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что в случае использования работником отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до места пересечения границы РФ (железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции) с учетом требований настоящего Положения на основании копии заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы РФ.

В случае проезда к месту отпуска за пределы РФ воздушным транспортом (чартерным рейсом из г. Сыктывкар) компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно осуществляется на основании справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории РФ.

Таким образом, определенные в Коллективном договоре АО «СЛПК» порядок и условия выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в совокупности с иными предусмотренными на предприятии социальными гарантиями работникам - такими как право на приобретение путевки для оздоровления и отдыха работников и членов их семей в санатории, пансионаты, базы отдых и оздоровительные лагеря на территории РФ - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Анализ приведенных норм Коллективного договора АО «СЛПК» применительно к нормам действующего законодательства свидетельствует о том, что предприятие возмещает работнику расходы по проезду к месту проведения отпуска за пределами РФ и обратно в размере стоимости проезда воздушным транспортом до ближайшего места пересечения работником границы РФ, которая определяется местом нахождения аэропорта, в котором осуществлялся вылет за границу. В данном случае у истца это аэропорт Внуково г. Москва.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, которыми подтверждается, что истец состоит в трудовых отношениях с предприятием, не относящимся к бюджетной сфере и осуществляющим предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которое на основании ч. 8 ст. 325 ТК РФ самостоятельно в рамках коллективного договора, устанавливает размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, учитывая произведенную ответчиком ФИО1 выплату по фактическим затратам истца на проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Сыктывкар-Москва (Внуково)-Сыктывкар в размере стоимости авиабилетов, что соответствует условиям компенсации, определенным в Приложении № 5 к Коллективному договору, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «СЛПК» в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за пределами Российской Федерации по маршруту Москва-Анталия-Москва с применением коэффициента до границы Российской Федерации в размере 24328,15 руб.

Доводы истца о нарушении работодателем его права на полное возмещение расходов по проезду не принимаются судом, поскольку данные утверждения основаны на ошибочном толковании норм ст. 325 ТК РФ, где частью восьмой прямо предусмотрено, что для лиц, работающих в организациях, не финансируемых из бюджетов, работодатель самостоятельно на основе принимаемых им локальных нормативных актов определяет условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с проездом работников к месту использования отпуска и обратно, что также согласуется с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 09.02.2012 N 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2».

В силу ст. 41, ч. 3 43 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами; действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

Баланс интересов работников и работодателей достигается на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С Коллективным договором истец ознакомлен, что подтверждается представленным в материалы дела листом ознакомления работников АО «СЛПК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СЛПК» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с применением коэффициента до границы Российской Федерации в размере 24 328,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Сыктывкарский ЛПК» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.