РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
6 октября 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,
истца ФИО1
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 гызы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО2 гызы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире по настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая, как истцу стало известно, свыше 15 лет проживает со своей семьей за пределами Российской Федерации, в <адрес>. Ее выезд носит добровольный характер, интереса к указанному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другую страну, где проживает по сей день. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, членом семьи истца не является. С ответчиком никаких договоров на пользование спорным жилым помещением истец не заключала. Истец, как собственник, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просит признать ФИО2 гызы утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, дополнив, что с ответчицей не знакома. При покупке квартиры чужих вещей в ней не было.
Ответчик ФИО2 гызы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 13). По данным почтового идентификатора, 05.10.2023 судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.31), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 32).
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Предоставленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,27-29) подтверждается, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель1 оглы и свидетель2 оглы сообщили суду, что ответчик ФИО2 гызы более 10 лет назад вышла замуж и уехала в <адрес> Ответчица имеет регистрацию в <адрес>. В квартире по месту ее регистрации ответчица ранее проживала с родителями, но ее родители давно умерли.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 гызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 гызыс регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023.
Судья Л.Ф.Никонова