№ 2-918/2023

УИД 91RS0023-01-2023-000625-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № № находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос. № №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дородного движения РФ ответчиком, таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика 71 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2351 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном в суд письменном возражении на иск ответчик ФИО2 указала, что в соответствии с п. 27 Постановление Пленума ВС РФ N2 58 от 26.12.2017г. об ОСАГО, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством, гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО». Поэтому страховая компания «Альфа-Страхование», которая застраховала гражданскую ответственность потерпевшего не вправе была принимать от него заявление о прямом возмещении убытков. Страховая компания «АльфаСтрахование» не только незаконно приняла заявление от потерпевшего о прямом возмещении убытков, но и незаконно произвела ему их оплату сумме 71700 руб. 00 коп. Кроме того, потерпевшим нарушена процедура, которая должна быть соблюдена до обращения с заявлением о возмещении вреда в связи с ДТП, имевшим место 04.08.2022г. К заявлению не было приложено никаких документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, также заявление подано с нарушением пятидневного срока. В материалах дела отсутствуют сведения об осмотре транспортного средства (<данные изъяты>) потерпевшего страховщиком (СК «АльфаСтрахование») с фиксацией повреждений, с составлением акта осмотра. Непонятно на основании чего была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Определение СК «АльфаСтрахование» стоимости ущерба по прямому возмещению убытков по заявлению потерпевшего проведено с грубым нарушением Закона «Об ОСАГО» и положения ЦБ РФ от 04.03.2021г. N 755 «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Размер страхового возмещения установлен неправильно и явно завышен, имеются сомнения в правильности определения ущерба. В исковом заявлении расчет денежной сумы не сделан, соглашение о прямом возмещении убытков в материалах дела отсутствует. Просила вынести решение, к которым отказать СК «Росгосстрах» в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункта 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 54 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из исследованных документов установлено, что водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч. 54 мин., в нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД не убедившись в отсутствие помех, при движении задним ходом столкнулась со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения, в дальнейшем ФИО2 оставила место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД.

Указанный факт достоверно подтверждается исследованными судом материалами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-страхование» по страховому полису №, собственником автомобиля является ФИО4

Гражданская ответственность на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования №, собственником автомобиля ФИО5, который был включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО2 непосредственно осуществлявшая управление автомобилем в момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховой полис включена не была.

При обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, между собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 и страховщиком в порядке ч.1 ст. 407 ГК РФ было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 71700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения в указанном размере в сумме 71 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было произведено перечисление в АО «АльфаСтрахование» в сумме 71 700 руб.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.2 указанного Соглашения, утвержденного постановлением президиума РСА от 13 января 2015 года, в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим, к ПАО СК «Росгосстрах» от АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования СК «Росгосстрах» о взыскании со ФИО2 денежных средств в сумме 71 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменном возражении на иск о неправомерных действиях СК «АльфаСтрахование», по принятию заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, и незаконной выплате суд считает не обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм, права, действия страховой компанией были осуществлены в соответствии с приведёнными выше положениями норм закона «Об ОСАГО», правомерность действий потерпевшего по обращению страховую компанию проверке при рассмотрении дела не подлежат

Доводы ответчика о том, что выплаченная сумма страхового возмещения определена без соблюдения пояснений «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт», суд считает не обоснованными, поскольку как следует из материалов дела калькуляция была составлена без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом суд учитывает, что вину в ДТП ответчик не отрицает, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла, иной расчет причиненного в результате ДТП материального ущерба ею не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии в материалах дела соглашения о прямом возмещении убытков суд не может принять во внимание, поскольку данное соглашения имеется в свободном доступе на сайте РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 71 700 руб., расходы по уплате госпошлины 2351 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 02 октября 2023 года

Судья: В.В. Атрашкевич