Решение по делу № 2-1022/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1022/2023

УИД 86RS0005-01-2023-001091-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, на срок 89 дней на сумму 30 000 рублей под процентную ставку 0,57% в день. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Основной деятельностью ООО МФК «ЮПИТЕР 6» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://denga.ru/. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи. С должником был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём».

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «ЮПИТЕР 6» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Должник неоднократно нарушал условия договора, до настоящего времени, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило право требования по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права требования №-ц. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность перед истцом составляет 74 999,99 руб., где сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора –42 237,01 руб., штрафы 2 762, 98 руб. Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, №, в размере 74 999,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о причине не явки суду не сообщила.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, на срок 89 дней на сумму 30 000 рублей под процентную ставку 0,57% в день. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Основной деятельностью ООО МФК «Экофинанс» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://denga.ru/. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

С должником был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём».

ООО МФК «ЮПИТЕР 6» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Должник неоднократно нарушал условия договора, до настоящего времени, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило право требования по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права требования №-ц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность перед истцом составляет 74 999,99 руб., где сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора –42 237,01 руб., штрафы - 2 762, 98 руб.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, в нарушение условий договора займа, заемщик не своевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении займа, уплате процентов, в связи с чем, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 999 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 2 450 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина