Дело № 2-248/2025
УИД 35RS0010-01-2024-012227-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 30 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз центр Вологда» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз центр Вологда» (далее - ООО «Камаз центр Вологда», общество), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи экскаватора погрузчика № от 20.06.2023; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за приобретение экскаватора погрузчика денежные средства в размере 7 000 000 руб., неустойку 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2023 между ООО «Камаз центр Вологда» (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) №.
Пунктом 3.7 договора установлено, что гарантийный срок на товар устанавливается заводом изготовителем и указывается в сопроводительной документации. Срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами приема-сдаточного акта и товарной накладной. В соответствии с актом приема-передачи товар передан 20.06.2023.
Согласно спецификации, гарантия составляет: 12 месяцев/1000 м/ч на силовую линию (двигатель внутреннего сгорания, коробка передач, мосты, РК). Гарантийный срок истекает 20.06.2024. Общая стоимость товара составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 166 666,67 руб. Денежные средства в указанной сумме внесены на счет продавца 20.06.2023.
В связи с поломкой гидравлического насоса 09.08.2023 экскаватор был сдан в ООО «Камаз центр» для ремонта, где была выполнена замена насоса. Также 09.08.2023 истец обращался в ООО «Камаз центр» с просьбой устранить причину перегревания двигателя внутреннего сгорания и подтекания масла с переднего моста в рамках гарантии. 25.08.2023 товар был возвращен. 17.09.2023 товар был сдан в ремонт в связи с поломкой моста-редуктора. После ремонта товар был возвращен 01.11.2023. 22.03.2024 экскаватор снова передан на ремонт. По информации ООО «КранРэксСервис», в ходе проверки технического состояния экскаватора выявлено, что имеется люфт в соединении передний мост/рама – требуется ремонт, люфт в рулевых наконечниках, в связи с чем товару требуется ремонт, тормозной механизм заднего моста имеет скрипы и шум при работе необходим ремонт при движении экскаватора на 2-ой передачи – слышен металлический скрежет в коробке перемены передач требуется его разборка и деффектовка. Ремонт завершен 21.06.2024. В связи с тем, что покупателем техника эксплуатировалась надлежащим образом, проводились все плановые работы по техническому обслуживанию, истец полагает, что обнаруженные недостатки имеют производственный характер и образовались по причине нарушения установленного процесса изготовления погрузчика.
14.06.2024 истцом в адрес ответчикам направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за экскаватор в размере 7 000 000 руб., 18.06.2024 претензия отправлена повторно. Почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, ответа на претензию не поступило.
Определением суда от 18.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камаз центр» (далее - ООО «Камаз центр»).
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить. Суду пояснял, что экскаватор погрузчик куплен им исключительно для семейных бытовых нужд, управлял им родственник, выполнял работы и на его земельном участке и на своем. Хотел сдавать на право управления, но так как он начал ломаться, не стал. Сначала сломался насос, потом редуктор, потом коробка сломалась. Трактор находится в ООО «КранРэксСервис». Приехал его забирать, но так как экскаватор погрузчик не отремонтирован, кроме того разбито лобовое стекло, забирать не стал. Когда сдавал трактор в ООО «КранРэксСервис» стекло было целое, когда приехал забирать, стекло было разбито. Металлоприёмку на Гилляровского, д.67 сдает в аренду. В качестве ИП зарегистрирован, экскаватор покупал для личных нужд, возможно в дальнейшем использовал его в других целях, но так как он начал ломаться, не смог применять его для других целей.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил правовую позицию по делу, в которой указал, что согласно выводов судебной экспертизы обнаруженные недостатки носят производственный характер и образовались по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления погрузчика. На момент окончания ремонта срок составил 92 дня, в общей сложности в течение года находился в ремонте 155 дней. Таким образом, продавцом был значительно нарушен срок на устранение недостатков. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ООО «Камаз центр Вологда» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт сдачи экскаватора-погрузчика в ремонт ответчику или официального предъявления ему претензий в установленный срок. Представленные документы от ООО «КранРэксСервис» (ООО «КРС»), не могут служить надлежащим доказательством предъявления претензий именно ответчику. Обратила внимание, что при рассмотрении данного иска не подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку представленные по делу доказательства однозначно свидетельствуют о том, что экскаватор-погрузчик был приобретен и использовался истцом в предпринимательских целях для систематического извлечения прибыли. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на представителя.
Третьи лица ООО «КранРэксСервис», ООО «Камаз центр» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2023 между ООО «Камаз центр Вологда» (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи экскаватора погрузчика №.
Согласно пункта 1.1 договора, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает специальную технику - экскаватор погрузчик KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) и оборудование, установленное на нее (далее – товар).
В соответствии с п.1.3 договора продавец гарантирует, что на момент передачи покупателю товар находится в технически исправном состоянии, не является предметом залоговых обязательств и не обременен правами третьих лиц.
Пунктом 3.7 договора установлено, что гарантийный срок на товар устанавливается заводом изготовителем и указывается в сопроводительной документации. Срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами приема-сдаточного акта и товарной накладной.
В соответствии с актом приема-передачи товар передан 20.06.2023.
Согласно спецификации, гарантия составляет: 12 месяцев/1000 м/ч на силовую линию (двигатель внутреннего сгорания, коробка передач, мосты, РК). Гарантийный срок истекает 20.06.2024.
Общая стоимость товара составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 166 666,67 руб. Денежные средства в указанной сумме внесены на счет продавца 20.06.2023.
В ходе эксплуатации у товара были выявлены недостатки. Так, истец ссылается на проведение ремонтов в следующие периоды: в связи с поломкой гидравлического насоса 09.08.2023 экскаватор был сдан в ООО «Камаз центр» для ремонта, где была выполнена замена насоса.
09.08.2023 истец обращался в ООО «Камаз центр» с просьбой устранить причину перегревания двигателя внутреннего сгорания и подтекания масла с переднего моста в рамках гарантии. 25.08.2023 товар был возвращен.
17.09.2023 товар был сдан в ремонт в связи с поломкой моста-редуктора. После ремонта товар был возвращен 01.11.2023.
22.03.2024 экскаватор снова передан на ремонт.
По информации ООО «КранРэксСервис», в ходе проверки технического состояния экскаватора выявлено, что имеется лифт в соединении передний мост/рама – требуется ремонт, люфт в рулевых наконечниках, в связи с чем товару требуется ремонт, тормозной механизм заднего моста имеет скрипы и шум при работе необходим ремонт при движении экскаватора на 2-ой передачи – слышен металлический скрежет в коробке перемены передач требуется его разборка и деффектовка. Ремонт завершен 21.06.2024.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что совокупность выявленных недостатков, которые образовались по причине нарушения установленного процесса изготовления погрузчика, их производственный характер и длительные сроки ремонта являются основанием для расторжения договора и взыскания убытков.
Учитывая, что между сторонами возник спор о наличии недостатков товара и причине их возникновения, по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №, степень износа экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) на дату проведения экспертизы с учетом всех выявленных повреждений и недостатков, составляет 40 %.
Экскаватор погрузчик KOWAY K4W-GL (VIN номер: WM20233485) эксплуатировался в нормальных условиях.
В возражениях ответчик ООО «Камаз центр Вологда» указала на неприменение к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителя.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.
Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание, что приобретенный истцом экскаватор-погрузчик является специальной техникой, которая может использоваться в строительстве, при проведении землеустроительных работ, а также погрузочных работ, ввиду чего может использоваться и при осуществлении предпринимательской деятельности. Действующим законодательством не установлены какие-либо запреты или ограничения на приобретение гражданами такой специальной техники. Напротив, граждане не лишены права на использование такой специальной техники для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, например, при самостоятельном выполнении в своих интересах вышеуказанных работ, что требованиям действующего законодательства не противоречит. Более того, действующее законодательство не связывает возможность приобретения гражданином экскаватора-погрузчика с наличием у такого гражданина специального права на управление подобной техникой. Однако бремя доказывания того, что приобретенный истцом экскаватор-погрузчик используется им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается именно на истца.
В обоснование цели приобретения экскаватора погрузчика истец указал, что использовал его при выполнении работ на принадлежащем ему земельном участке, а также родственников.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, пояснения сторон, доводы истца о приобретении техники для личных нужд, доводы ответчика и выводы судебной экспертизы, свидетельствующие о том, что интенсивность эксплуатации техники составила 833,8 моточасов за 210 дней, что в среднем равно 4,9 моточаса в день без учета выходных; то обстоятельство, что истец нанимал машиниста для управления техникой, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Степень износа техники за один год эксплуатации составила 40%, что говорит об интенсивном использовании транспортного средства, не характерном для бытового использования.
Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика о презумпции использования транспортного средства не для личных, семейных нужд.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований полагать, что истец купил спорный экскаватор-погрузчик для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению к правоотношениям сторон спора.
Поскольку между сторонами совершена сделка купли-продажи транспортного средства, то возникший спор регулируется параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Экскаватор погрузчик включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.
Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении на товар гарантийного срока, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.
Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Поскольку каждый недостаток возник в период гарантийного срока, то именно на продавца законом возложено бремя опровержения производственного характера его возникновения.
Закон, а именно пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно п.6.2 Сервисной книжки, являющейся неотъемлемой частью договора, для предъявления претензии по гарантии покупатель обязан направить заявку на адрес: service@kc35.ru в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения неисправности. К заявке должны быть приложены фотографии и указан исчерпывающий перечень сведений (о собственнике, технике, наработанных моточасах, дате приобретения, описании неисправности, адресе места нахождения техники и контактных данных).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено заявок, адресованных продавцу в установленном порядке. Представленные в материалы дела акты и заказ-наряды ООО «КранРэксСервис» составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и не содержат отметок о их вручении ответчику. Следовательно, они не могут служить надлежащим доказательством претензий именно ответчику ООО «Камаз центр Вологда».
Отсутствие надлежаще оформленных документов, таких как двухсторонние акты приема-передачи экскаватора погрузчика в ремонт, дефектные ведомости, подписанные ответчиком, не позволяет суду достоверно установить факт обращения истца к ответчику для устранения каждого конкретного недостатка, а также действительные сроки проведения ремонтов.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №, у самоходной машины экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) имеются следующие недостатки (дефекты); левое переднее нижнее стекло – трещины, колесные диски (4 шт.) – трещины в местах сварки, нож ковша переднего – изношен, нижняя часть переднего ковша – изношена и деформирована, стопорный палец стрелы – деформирован, отверстие под стопорный палец – разбито (имеет овальную форму),шток гидроцилиндра переднего ковша (левый) – увеличенный зазор (имеется движение в оси пальца), коробка перемены передач – посторонний шум, проходящий при выжиме сцепления и включенной передаче, подтеки трансмиссионной жидкости, редуктор переднего моста – подтеки масла в области сальника и сливной пробки, левый задний бортовой редуктор – подтеки масла. В ходе проведения осмотра у самоходной машины обнаружены следы устранения ранее выявленных недостатков и повреждений в виде: ремонта сваркой лопнувшего глушителя; измененной конструкции фиксирующего пальца задней стрелы; восстановительного ремонта сваркой пальца с левой стороны переднего ковша.
У экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) имеются недостатки, возникшие в результате нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации объекта (эксплуатационные) в виде: трещин на левом переднем нижнем стекле; износа и деформации нижней части переднего ковша; разбитого, имеющего овальную форму отверстия под стопорный палец.
Недостатки, возникшие в результате несовершенства или нарушения установленного процесса изготовления или ремонта объекта (эксплуатационные) в виде: увеличенного зазора штока гидроцилиндра левого переднего ковша в оси пальца; постороннего шума, проходящего при выжиме сцепления и включенной передаче и подтеков трансмиссионной жидкости в коробке перемены передач; подтеков масла в области сальника и сливной пробки у редуктора переднего моста; подтеков масла в левом заднем бортовом редукторе.
Недостатки, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением, установленных правил и (или) норм проектирования и конструирования (конструкционные) в виде: трещин в местах сварки на всех четырех колесных дисках; износа ножа переднего ковша; деформации стопорного пальца стрелы заднего ковша.
У экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) недостатки имеют следующую природу (характер) происхождения: левое переднее нижнее стекло – трещины; колесные диски всех четырех колес – трещины в местах сварки; нож ковша переднего – интенсивный износ, связанный неподходящим по свойствам материалом ножа; нижняя часть переднего ковша – износ и деформация; стопорный палец стрелы – деформация; отверстие под спорный палец – разбито, имеет овальную форму; шток гидроцилиндра левого переднего ковша – увеличенный зазор, имеется движение в оси пальца; коробка перемены передач – посторонний шум, подтеки трансмиссионной жидкости; редуктор переднего моста – подтеки масла в области сальника и сливной пробки; левый задний бортовой редуктор – подтеки масла.
У экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) имеется один существенный недостаток, это посторонний шум в коробке перемены передач, свидетельствующий о неисправном состоянии узла. Данный недостаток не был устранен при проведении внепланового ремонта коробки перемены передач. Данный недостаток является устранимым. Для восстановления работоспособного и исправного состояния требуется замена коробки перемены передач.
Стоимость устранения имеющихся недостатков (дефектов) составляет 272 600 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку экспертом проведено подробное исследование автомобиля, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, результаты осмотра автомобиля, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не представлено. Само по себе несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Оснований для назначения повторной экспертизы по основаниям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, экспертом в заключении судебной экспертизы и в ходе судебного заседания обоснованы выводы экспертизы.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Заключение эксперта не содержит выводов о невозможности ремонта КПП экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL. Большинство заявленных истцом недостатков являются устранимыми и носят характер, который мог возникнуть в том числе вследствие интенсивной эксплуатации. У экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL (VIN номер: №) имеется один существенный недостаток – неисправность в коробке перемены передач,. Данный недостаток является устранимым. Для восстановления работоспособного и исправного состояния требуется замена коробки перемены передач. Стоимость устранения имеющихся недостатков (дефектов) составляет 272 600 руб., что менее 4% от стоимости товара (7 000 000 руб.).
Таким образом, не подтвержден факт наличия неустранимого недостатка или недостатка, устранение которого требует несоразмерных расходов.
Принимая во внимание отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих обращения истца к ответчику для устранения каждого конкретного недостатка, а также действительные сроки проведения ремонтов, учитывая, что недостатки экскаватора погрузчика KOWAY K4W-GL носят устранимый характер, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи № от 20.06.2023 и взыскании уплаченной по нему суммы.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ранее уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи отказано, отсутствуют основания и для взыскания неустойки.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз центр Вологда» о расторжении договора купли-продажи о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.