Судья: Потемкина И.И. Дело <данные изъяты>а-31632/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Климовского Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения ФИО1,

установила:

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решении об удовлетворении административного иска ФИО1

ФИО1 подано заявление о разъяснении указанного апелляционного определения, поскольку возникли трудности в его исполнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Апелляционное определение от <данные изъяты>, вопреки аргументам заявителя, изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений для толкования и двусмысленностей; в нем ясно и подробно приведены установленные по делу обстоятельства, выводы судебной коллегии, изложенные в резолютивной части апелляционного определения, соответствуют установленным обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержит.

Также четко и ясно указан способ восстановления нарушенного права административного истца.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что к компетенции суда в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ не относится разрешение вопросов, относящихся к исключительной компетенции органа государственной власти, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таких данных, заявление о разъяснении апелляционного определения удовлетворению не подлежит; оснований, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 185КАС РФ, для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 185 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-12580/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным решения,

отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи