Дело № 2-428/2023 (2-7150/2022)

УИД 74RS0002-01-2022-007976-60 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 05 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего пункт правил Дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 800 рублей, причинителю вреда направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако, транспортное средство для осмотра не предоставлено, требование о возмещении страховой компании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не исполнено, в связи ч сем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представив материалы гражданского дела извещение о ДТП с отметкой о его получении представителем истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», полагая их необоснованными.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнения ответчика, его представителей и третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 05 августа 2022 года на 36 километре поворот к деревне Казанцево по автодороге М 5 в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего пункт правил Дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4 Указанное ДТП произошло бесконтактным способом, у автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № произошел разрыв шины, частью которой и были причинены повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № является ФИО3

Собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована, ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 в АО «ГСК «Югория».

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из представленного ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела извещение в ПАО СК «Росгосстрах» было представлено ФИО1 и ФИО4 08 августа 2022 года, о чем свидетельствует печать ответчика на извещении о ДТП.

09 августа 2022 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате и представила необходимые для производства выплаты документы.

09 августа 2022 года поврежденный автомобиль ФИО4 - «Киа Рио», государственный регистрационный знак № был осмотрен истцом, о чем был составлен акт №, составлен акт о страховом случае, и 22 августа 2022 года в пользу ФИО4 были перечислены 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» 12 августа 2022 года направили в адрес ФИО1 заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10 августа 2022 года.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходит из того, что в материалы гражданского дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП – ответчиком ФИО1 автомобиля для проведения осмотра.

Наличие заявленного события – ДТП от 08 августа 2022 года не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшего ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата была ей произведена без предоставления автомобиля ответчиком.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему гражданскому делу страхователем ответственности владельца автомобиля являлся страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», который по обращению ФИО4 признал изложенные в извещении о ДТП и при осмотре ее автомобиля обстоятельства достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Учитывая факт выплаты потерпевшей страхового возмещения на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд полагает, что у истца имелось достаточно сведений и документов для осуществления этой выплаты, у истца ПАО «Росгосстрах» сомнений в наличии повреждений автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, после обозначенного ДТП не возникло.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшей с заявлением о выплате страхового возмещения, экземпляр извещения потерпевшего был признан истцом достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова