Решение по делу № 2А-1809/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

70RS0003-01-2023-002773-71

2а-1809/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области, в котором просит:

восстановив процессуальный срок на обращение в суд,

признать неправомерными действия административного ответчика по удержанию оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №167399/21/70003-ИП и невозвращению его взыскателю в установленные законодательством сроки после окончания исполнительного производства;

признать неправомерными действия административного ответчика по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства №167399/21/70003-ИП в установленные законодательством сроки;

признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №167399/21/70003-ИП;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №167399/21/70003-ИП. 20.04.2023 года административный истец через официальный интернет-портал ФССП России установил, что указанное исполнительное производство окончено 13.07.2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «МКК Скорость Финанс» и УМВД России по Томской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области, представители заинтересованных лиц ООО «МКК Скорость Финанс» и УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области направила письменные пояснения на административный иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП по Томской области ФИО3 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области находилось исполнительное производство №167399/21/70003-ИП от 23.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по делу №2-133/21, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 61436,40 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (части 2 - 3 статьи 46 Федерального закона). Далее, в силу части 6 статьи 47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В связи с изложенным основанием судебным приставом-исполнителем принято постановление от 13.07.2022 об окончании исполнительного производства №167399/21/70003-ИП от 23.09.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем как следует из скриншота программы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства №167399/21/70003-ИП от 23.09.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.07.2022 направлено в личный кабинет ООО «БАСТИОН» в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) 13.07.2022 и прочитано им 14.07.2022.

Данный способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьей 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, тем самым требования административного истца в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства, а также о признании нарушения сроков отправки постановления постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок после окончания исполнительного производства, признании сроков нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства, обязанность возвратить взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, появляется у судебного пристава-исполнителя в момент окончания исполнительного производства в определенных законом случаях, и направлена на соблюдение прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный частями 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако административными ответчиками суду не представлено доказательств возвращения ООО «Бастион» подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

12.05.2023 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава по ОСП Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №167399/21/70003-ИП возобновлено.

Суд принимает во внимание длящийся характер нарушения, заключающегося в невозвращении судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа, а также тот факт, что после отмены постановления от 13.07.2022 и на момент рассмотрения дела в суде у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения подлинника судебного приказа №2-133/2021. Таким образом, признанию незаконным подлежит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа ООО «Бастион» в период с 13.07.2022 (дата окончания исполнительного производства) по 12.05.2023 (дата возобновления исполнительного производства).

При этом суд полагает, что в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удержанию оригинала исполнительного документа следует отказать, поскольку доказательств того, что административным ответчиком удерживался оригинал судебного приказа, подлежащий отправке взыскателю, в материалы дела не представлено; ООО «Бастион» с заявлением о направлении подлинника исполнительного документа не обращался, тогда как незаконное удержание представляет собой активные действия, выражающиеся в неисполнении законных требований по возврату. Требование о признании нарушения сроков отправки заявлено излишне и разрешено путем признания незаконным по ненаправлению судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа в установленный срок.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено судом, обязанность возвратить взыскателю подлинник исполнительного документа сохранялась у судебного пристава-исполнителя до 12.05.2023, когда исполнительное производство было возобновлено. ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим иском 21.04.2023, то есть в период длящегося незаконного бездействия административного ответчика, в связи с чем суд отклоняет довод о пропуске срока для обращения в суд.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Бастион» в период с 13.07.2022 по 12.05.2023.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023.

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1809/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-002773-71