Дело №
40RS0№-68
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 18 июня 2025 года
Боровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.
При помощнике судьи – ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крецу ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в установлении и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении и назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила и просила признать оспариваемое решение ответчика незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ОСФР по <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тесту Закон).
Для назначения страховой пенсии по старости ФИО2 представила следующие документы:
- паспорт гражданина РФ с регистрацией по месту жительства;
- трудовую книжку ФИО5 № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.;
- справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- свидетельство о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- свидетельство о рождении ребенка № № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- свидетельство о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельство о рождении ребенка № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельство о рождении ребенка № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было принято к рассмотрению ответчиком, поскольку отчество матери, указанное в свидетельстве о рождении не соответствует документу, подтверждающему личность, т.е. в свидетельстве указано ФИО6» в то время как она «ФИО1».
Решением Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в назначении пенсии отказано, поскольку с учетом принятых ответчиком к зачету документов истца, продолжительность страхового стажа ФИО2 составила 13 лет 00 месяцев 00 дней (требуется не менее 15 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составила 17.066 (требуется 25.8 ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Закона право на досрочное назначение страховой пенсии по старости представляется женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 названного Закона). В соответствии с пп. «о» и «г» п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии…», утвержденного приказом Минтруда и Соцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения указанного вида страховой пенсии необходимы сведения об отсутствии факта лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости, а также о воспитании ребенка (детей) до достижении им (ими) возраста 8 лет.
В соответствии с пп. «о» и «г» п. 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии…», утвержденного приказом Минтруда и Соцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения указанного вида страховой пенсии необходимы сведения об отсутствии факта лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости, а также о воспитании ребенка (детей) до достижении им (ими) возраста 8 лет.
На основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа СФР, установлено, что рождение детей имело место на территории <адрес> В связи с этим, в рамках оказания содействия в истребовании документов о факте лишения (не лишения) родительских прав застрахованного лица в отношении детей, были направлены запросы в компетентные органы <адрес> и <адрес>. Ответы по истечению трехмесячного срока в адрес территориального органа СФР не поступили.
Периоды работы ФИО2 имели место на территории <адрес>.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и <адрес> регулируются «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 которого назначение пенсий гражданам, прибывшим на постоянное место жительства из <адрес> и членам их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный на территории каждой из сторон, а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы на территории <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в страховой стаж для определения права на страховую пенсию и ее размера при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.
Для подтверждения периодов работы и уплаты страховых взносов, территориальным органом СФР были направлены запросы в компетентные органы <адрес>, однако в установленные законом сроки ответы на них не поступили.
Таким образом, ответчиком в страховой стаж ФИО2, по причине отсутствия подтверждения уплаты страховых взносов не были включены периоды ее работы на территории <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с не поступлением сведений о лишении (не лишении) родительских прав из компетентных органов <адрес> и <адрес>, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении истцу страховой пенсию по старости, как женщине родившей четырех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из компетентных органов <адрес> в адрес ответчика поступили справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ (начисление заработка в отдельные месяцы) и уплате страховых взносов.
В справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: дата рождения, сведения об удержаниях и основания выдачи справки, а также в справке № имеется ошибка в фамилии Рэдик (правильно ФИО8).
В связи с наличием противоречий в вышеуказанных справках, а также отсутствия нотариально заверенных переводов, в том числе и печатей организаций выдавшей справки, ответчиком указанные справки не были приняты к зачету.
Так же, по мнению ответчика, справка, представленная истцом в ходе судебного разбирательства в подтверждение факта не лишения ее родительских прав в отношении детей не может быть признана допустимой, в связи с тем, что в справке указано, что гражданка Крецу ФИО7 проживает в <адрес> <адрес>а <адрес>, в справке отсутствует номер, дата, основание выдачи.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ее фамилия была «Крецу» ФИО9), а также соответствие наименование работодателя, указанные в трудовой книжке истцы, указанные в справках №№ и № заработной плате сведения об истице «Крецу ФИО10», а в справках от ДД.ММ.ГГГГ имя и дата рождения истицы совпадают, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные компетентным органом <адрес> справки (не принятые ответчиком к зачету) принадлежит не истице ФИО2, а иному лицу.
В справке ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истица Крецу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была лишена родительских прав, родила и воспитала 3 детей до 8 лет, сведения об истице, а также о ней и ее детях, указанные в свидетельствах о рождении детей совпадают, а потому оснований полагать, что она принадлежит не истцу, а иному лицу, у суда не имеется.
Оценив все представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, из которых следует, что факт работы истцом в спорные периоды подтверждается материалами пенсионного дела и фактически не оспаривается ответчиком, отсутствие со стороны истца ФИО2 какой-либо недобросовестности при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, оспариваемые решения не могут быть признаны соответствующими требованиям закона в указанной части.
При этом неполучение ответчиком ответов из компетентных органов на запросы не может служить основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Крецу ФИО12 удовлетворить.
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу Крецу ФИО13 в назначении страховой пенсию по старости, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать незаконным в части.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в стаж Крецу ФИО14, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий