Копия УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1007.

2015 году истцами самовольно в помещении произведена переустройство и перепланировка.

АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» был подготовлен проект перепланировки нежилого помещения, согласно которому технические решения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 1007, соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг».

После произведенной перепланировки указанного нежилого помещения был подготовлен технический паспорт АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, ООО «УК «Домус», в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, указав, что спорный объект не прошел в установленном законом порядке обязательную оценку на соответствие его минимально необходимым требованиям. Кроме того, считает, что работы затрагивают несущие конструкции и общее имущество, получение согласия всех собственников МКД является обязательным условием.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1 ФИО4, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представители ответчиков - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекция Республики Татарстан в суд не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Домус» в суд не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

В данной квартире была произведена перепланировка. Проектом перепланировки и переустройства предусмотрено увеличение площади нежилого помещения – до 219, 2 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: нежилое помещение № расположено на 1-м нежилом этаже 10-ти этажного жилого дома. В нежилом помещении имеются два входа с угла здания, изолированных от входов в жилую часть дома. Имеется внутренняя связь со смежными нежилыми помещениями посредством одного дверного проема. <адрес> нежилого помещения до перепланировки - 208,3 кв.м. Набор помещений до перепланировки: 3 коридора (17,0; 6,7; 20,2 кв. м), торговый зал (23,6 кв. м), санузел (5,2 кв. м), кабинет (61,0 кв. м), подсобное помещение (5,3 кв. м), холл (69,3 кв.м.).

Проектом предусмотрены: образование двух торговых залов, коридора, санузла, четырех шкафов, комнаты приема пищи, двух подсобных на площадях холла, кабинета, коридора, подсобного помещения и части площадей санузла и второго коридора, с закладыванием части дверных и оконных проемов, образованием новых дверных проемов, в том числе на месте оконного проема. Для входа в образуемый после перепланировки магазин непродовольственных товаров, а также для загрузки и погрузки товаров предусмотрено использовать существующие входы с угла здания со стороны автомобильной дороги, изолированные от входов в жилую часть дома. Набор помещений до перепланировки: 3 торговых зала (23,2; 61,0; 63,9 кв. м), комната приема пищи (20,6 кв. м), 2 коридора (11,5; 5,7 кв. м), 2 подсобных (1,5 кв. м.; 22,4 кв.м.), 2 санузла (2,8;3,8 кв.м.), 4 шкафа (0,9;0,8;0,5;0,6 кв.м).

После перепланировки нежилое помещение предусмотрено использовать под магазин для реализации непродовольственных товаров, не оказывающих вредного воздействия на здоровье человека.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, помещение №, соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, СП ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг».

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки составленным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом положений налогового законодательства, освобождающего от уплаты государственной пошлины в бюджет органы местного самоуправления, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчиков - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние отказать.

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническом паспортом нежилого помещения, подготовленным специалистами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина