Решение по делу № 2-2797/2025 от 25.02.2025

16RS0051-01-2024-024296-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 февраля 2025 года Дело № 2-2797/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2018 между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №<номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 580 616 рублей 35 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 796 729 рублей 74 копеек, из них: сумма основного долга 533 998 рублей 71 копейка, сумма процентов 262 731 рубль 03 копейки.

20.09.2021 между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 796 729 рублей 74 копеек.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика 07.12.2019.

Наследниками, принявшими наследство, значатся дети наследодателя ФИО4 и ФИО3.

Кроме них, наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО6, которая проживала совместно с наследодателем на день открытия наследства, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, поэтому считается фактически принявшей наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>; права на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 598,58 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> по состоянию на 07.12.2019 составляет 2 241 329 рублей 86 копеек.

Ранее Советским районным судом г. Казани было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО6; ФИО3; ФИО4 размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей по кредитному договору № <номер изъят> от 22.12.2018.

Вследствие чего общество повторно подает исковое заявление к наследникам с увеличенными исковыми требованиями на сумму в пределах сроков исковой давности.

Применяя правило о сроке исковой давности, срок исковой давности истек применительно к платежам, которые должны были быть произведены с 22.01.2019 по 22.10.2021.

Соответственно, к платежам, которые должны были быть осуществлены с 22.11.2021 по 22.11.2022 срок исковой давности еще не истек. Общая сумма по указанным платежам составила 276 034 рубля 59 копеек.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса.

ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчиков часть суммы основного долга в размере 276 034 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 281 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 580 616 рублей 35 копеек сроком на 60 месяцев под процентную ставку от 19,894% годовых до 36,9% годовых в зависимости от использования кредитных денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 796 729 рублей 74 копеек, из них: сумма основного долга 533 998 рублей 71 копейка, сумма процентов 262 731 рубль 03 копейки.

Судом установлено, что ФИО8 умер <дата изъята>.

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>; права на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 598 рублей 58 копеек).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> составляет 2 241 329 рублей 86 копеек. Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества (1/4 доли в праве) на момент открытия наследства отсутствуют.

С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО4 и ФИО3. Кроме них наследником является супруга ФИО6, которая фактически приняла наследство, поскольку на момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес изъят>. Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 16.05.2022 по делу <номер изъят> и заочным решением Советского районного суда города Казани от 16.05.2022 по делу <номер изъят>.

Следовательно, ответчики являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с банком.

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 22.11.2021 по 22.11.2022 в размере 276 034 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договорам ответчиками не оспаривался, сведений о погашении задолженности также не представлено.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. Стоимость наследственного имущества (при отсутствии сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя) размер долга по договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 9 281 рубля в равных долях, то есть по 3 093 рубля 67 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 22.12.2018 за период с 22.11.2021 по 22.11.2022 в размере 276 034 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 9 281 рубля в равных долях, то есть по 3 093 рубля 67 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров