дело № 2-3351/2022

24RS0028-01-2022-003951-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Венгловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 13.07.2018 между ПАО «Лето банк» (ныне именуемое АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в виде лимита в сумме 100 000 рублей, на срок 30 лет, под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода и 27,9% годовых – при невыполнении условий беспроцентного периода, а последний обязался ежемесячно до 13 числа, начиная с 13.08.2018 осуществлять платежи в виде 5% от текущей задолженности по основному долгу и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем у него за период с 13.04.2019 по 01.09.2022г.г. образовалась задолженность в размере 101 585,89 руб., из которых: 14 706,68 руб. – задолженность по процентам, 83 936,21 руб. – задолженность по основному долгу, 2943 руб. – задолженность по комиссиям. Указанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3232 руб., истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, напротив, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации (совпадающего с местом его проживания на момент заключения кредитного договора), в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. В связи с этим, учитывая, что об отложении рассмотрении дела, рассмотрен дела в свое отсутствие ответчик ФИО1 не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2018 между ПАО «Лето Банк» (ныне именуемое АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Тарифом «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» в согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в виде лимита в сумме 100 000 рублей (с возможностью увеличения лимита до максимальной суммы 500 000 руб.), на срок 30 лет, под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода и 27,9% годовых – при невыполнении условий беспроцентного периода, а последний обязался ежемесячно до 13 числа, начиная с 13.08.2018 осуществлять платежи в виде 5% от текущей задолженности по основному долгу и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Под условиями беспроцентного периода понимается: 1. своевременное внесение обязательных ежемесячных платежей в течение беспроцентного периода, 2. полное погашение задолженности, указанной в счете-выписке, не позднее трех расчётных периодов с даты формирования счета-выписки, 3. беспроцентный период распространяется на кредит, предоставленный на операции оплаты товаров/услуг, при этом длительность беспроцентного периода составляет до 4 месяцев.

Кроме того, Тарифом «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» предусмотрена обязанность заёмщика по уплате Банку различного рода комиссий, в том числе: за совершение прочих расходных операций – 3,3% (минимум 300 руб.), за проведение операция в рамках услуги «погашение с карты» в размере 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей), за каждую операцию.

Из выписки по счету на имя ответчика ФИО1, открытому в рамках заключенного указанного выше кредитного договора, следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 возможность пользоваться кредитными средствами, в частности ФИО1 14.07.2018 получил кредит в сумме 58 019 руб., 15.07.2018 – 10 678 руб., 16.07.2018 – 11 046 руб., 18.07.2022 – 4 636 руб. и далее в различных суммах вплоть по 25.12.2018.

Тогда как ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме выполнял принятые на себя обязательства, после 20.03.2019 прекратил гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с чем, за период с 13.04.2019 по 01.09.2022г.г. у него, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 101 585,89 руб., из которых: 14 706,68 руб. – задолженность по процентам, 83 936,21 руб. – задолженность по основному долгу, 2943 руб. – задолженность по комиссиям. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела данных о погашении задолженности ответчиком, отсутствии таковой, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 101 585,89 руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2018 года в размере 101 585 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 3232 рубля, а всего 104 817 рублей 89 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова