УИД 50RS0031-01-2023-001950-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023года. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Черновым Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов (РОСП) ГУФССП по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО1, выразившиеся в не совершении должных исполнительных действий, направленных на перечисление денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО1 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 12164,52 руб. и совершить исполнительные действия, направленные на перечисление денежных средств надлежащему взыскателю.

В обоснование требований указано, что на 10.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 12164,52 руб. Исполнительный документ 2-214/2022 был направлен 03.11.2022г. на исполнение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство. Однако, в ходе исполнительных действий, денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест». При этом, из исполнительного документа следует, что взыскателем является АО «ЦДУ». Позднее, 21.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, до настоящего времени решение суда не исполнено, присужденных сумм на счет взыскателя не поступало. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, в ответ на неоднократные заявления административного истца, не предпринимает никаких исполнительных действий, направленных на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АДРЕС отдела судебных приставов (РОСП) ГУФССП по АДРЕС ФИО1, Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 12164,52 руб. Исполнительный документ № был направлен 03.11.2022г. на исполнение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство.

Позднее, 21.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в ходе исполнительных действий, денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест». При этом, из исполнительного документа следует, что взыскателем является АО «ЦДУ».

Истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не принятии каких-либо исполнительных действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств являются незаконными, противоречащими частям 1, 4 ст.38, ч.2 ст.14, ст.2, ч.2ст.5 и ч.1ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», нарушающими право взыскателя на судебную защиту, включающую право на исполнение судебного акта, гарантированное ст.46 Конституции; нарушающими право, предусмотренное ст.6.1 ГПК РФ и п.1 ст.6 Европейской конвенции от 04.11.1950г., на исполнение судебного постановления в разумный срок; нарушающими право взыскателя в исполнительном производстве, предусмотренное ст.50 и ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на исполнение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе; нарушающими право взыскателя, декларированное статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о сторонах исполнительного производства со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся стороной исполнительного производства.

Проанализировав представленные документы, с учетом не предоставления суду доказательств в опровержение заявленных требований, суд пришел к выводу, что указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 не исполнены.

По мнению суда, предоставленная информация позволяла судебному приставу-исполнителю сделать вывод о том, является ли ООО «ЦДУ Инвест» стороной по исполнительному производству.

Суд отмечает, что, взыскателем в исполнительном документе указан АО «ЦДУ» и при необходимости, судебный пристав-исполнитель мог направить дополнительный запрос, в том числе с указанием точных реквизитов.

По смыслу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах, с учетом анализа выше названных правовых норм, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по идентификации взыскателя, перечислении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», который не является взыскателем по исполнительному производству, наличие бездействия в не устранении причин нарушений прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС.

Разрешая требование об обязании судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении их в АО «ЦДУ» суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Также суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывает, что факт обращения административного истца в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС и не совершения административным ответчиком исполнительных действий, не установлен, административным истцом соответствующих доказательств не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов (РОСП) ГУФССП по АДРЕС ФИО1, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО1, выразившиеся в не совершении должных исполнительных действий, направленных на перечисление денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, на счет взыскателя АО «ЦДУ», по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 реквизитам.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023г.

Судья: