РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-542/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000607-12

г. Пучеж 21 сентября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пучеж гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пучежский районный суд Ивановской области с иском к ФИО7 о взыскании сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Согласно Договору Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик Ильин до настоящего времени по данным договорам займа не исполнил, в установленные договорами сроки денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Суду представил иск об уменьшении исковых требований, где просил взыскать с ФИО7 имеющуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины соразмерно заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО4 занимал деньги Ильину, увидев объявление последнего о намерении получить таковые на приобретение лесопилки. В <адрес> был подготовлен договор займа денег ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под проценты. Деньги - <данные изъяты>., которые ФИО8 занял Ильину, были личными деньгами истца и находились на его счете, о чем ею представлена выписка. Указанная сумма была передана ФИО9 в <адрес> возле дома ФИО8. По договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передал в заем Ильину <данные изъяты> рублей. Данную сумму ФИО8 получил от супруги, получившей эту сумму в кредит. ФИО9 <данные изъяты>. были переданы в <адрес>. В установленные в данных договорах сроки Ильин деньги ФИО8 в полном объеме не вернул, не смотря на его требования. ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в счет основного долга <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга - <данные изъяты>. В остальной части сумма займа по данным договорам Ильиным не возвращена ФИО8. Дополнила, что ею как представителем истцу ФИО8 была оказана следующая юридическая помощь: консультация по существу иска, сбор документов для подачи искового заявления, составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях. Стоимость данных работ <данные изъяты>., которые истец оплатил ей, согласно квитанции.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4, обстоятельства, указанные в иске ФИО8 и представителем истца ФИО5 в судебном заседании, признал. Суду представил заявление о признании иска, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ему понятны. Дополнил, что на Авито его брат давал объявление от его (Ильина) имени о поиске денег в займы. Деньги ему нужны были для организации своего дела. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передавал ему возле дома в <адрес> наличными <данные изъяты>. По договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ему в заем возле лесопилки в <адрес> <данные изъяты> рублей. Ему известно, что эти деньги были взяты в кредит. Он ежемесячно платил некоторую сумму по этому кредиту, о чем представил квитанции на сумму <данные изъяты> руб. В счет погашения <данные изъяты> руб. он перечислил на счет ФИО8 <данные изъяты> руб., о чем имеются квитанции. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования о возврате денег по данным договорам он от ФИО8 получал. Он не выплатил истцу суммы по вышеуказанным договорам займа в полном объеме из - за имеющихся у него финансовых трудностей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор процентного займа (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты. В соответствии с п.2.1 Договора размер процентов по договору составляет 5% ежемесячно от суммы займа. К договору приложен график выплаты процентов.

Факт передачи денежных средств ФИО7 в <адрес> в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской о получении ФИО7 денежных средств (приложение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Переданные Ильину вышеуказанные деньги являлись собственными деньгами ФИО8, что подтверждается выпиской со счета последнего.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Деньги были получены ФИО7 в <адрес>. Расписка оформлена в <адрес>. Согласно данной расписке ФИО7 взял на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). О получении данной суммы денег Ильин в расписке сделал собственноручную запись.

Переданные Ильину <данные изъяты> руб. ФИО8 получил от гражданской супруги ФИО6, получившей ее в кредит в <данные изъяты>», что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором.

ФИО4 в адрес ответчика ФИО7 направил претензию о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), а так же обращался с требованием о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены до настоящего времени. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании.

В сроки, установленные в вышеуказанных в договоре и расписке, ФИО7 не вернул ФИО8 деньги в полном объеме.

ФИО7 возвращено ФИО4 в счет погашения основного долга путем перечисления на счет последнего по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В счет погашения основного долга по ФИО1 займа - расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращено ФИО2 <данные изъяты> руб. путем перечисления денег на счет последнего. Указанное подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых дан выше.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик ФИО7 признал исковые требования ФИО4, обстоятельства, указанные в иске с учетом уменьшения размера заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. указанное соответствует закону, выражено ответчиком добровольно, не нарушает права третьих лиц.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что следует из ст.310 ГК РФ.

Согласно аб.2 п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинные экземпляры расписок в получении денежных средств ФИО7 находятся на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком. Сам факт подписания расписок в получении денежных средств ответчиком не оспаривается, из буквального толкования текста следует, что денежные средства им получены.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга по вышеуказанным договорам займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвратил, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО4 о взыскании основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При решении вопроса о возмещении расходов истцу на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (за составление искового заявления, сбор документов к нему, участие в 2 судебных заседаниях), суд руководствуется предусмотренным ч.1 ст.100 ГПК РФ критерием, обусловленным конкретными обстоятельствами дела, разумностью расходов, категорией спора, характер спорного правоотношения, учитывая при этом и сложность дела.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит так же из реальности, объема оказанной юридической помощи. Заявленные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик выразил согласие оплатить данную сумму расходов, признав требования истца в данной части.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет оплаты расходов на услуги представителя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом уменьшения исковых требований сумма госпошлины, подлежащая уплате по данному иску и взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 (<данные изъяты> с ФИО7 (<данные изъяты>) имеющуюся задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по основному долгу по ФИО1 займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.В.Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 25 сентября 2023 года