РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ЯВА-86», общества с ограниченной ответственностью «ЯВА» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА-86», обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА-86» (далее – ООО «ЯВА-86»), обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА» (далее – ООО «ЯВА») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором с учетом уточнений требований (л.д. 49) просил:
взыскать солидарно с ООО «ЯВА-86» и ООО «ЯВА» невыплаченную заработную плату в размере 275 862 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 101 572,39 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчиков в период с дата по дата, работал вахтой на Тамаргинском месторождении в должности сварщика. Трудовые договоры истцу выданы не были.
В дата истцу выплачена заработная плата в размере 178 161 руб., при этом заработная плата за дата, а также за период работы с дата по дата не поступала. При увольнении денежные средства также выплачены не были.
Согласно представленного истцом расчета заработная плата за дата должна составлять 275 862 руб. из расчета 91 954 руб. за каждый месяц (л.д. 54).
Также работодатель не возместил истцу расходы на дорогу в сумме 2 965,40 руб., в том числе расходы на такси от места работы до дома за период с дата по дата на сумму 6501,10 руб.
Кроме того, истец указал, что им перед поездкой на вахту дата в <адрес> была приобретена спецодежда на сумму 18 880 руб., расходы по которой также должны нести ответчики.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Тетрахедрон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Итсец просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 98).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия истца, представителя третьего лица.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков ООО «ЯВА-86», ООО «ЯВА» ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования в заявленном истцом объеме не признал. Не отрицал, что ФИО2 действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯВА-86» и ООО «ЯВА», которые являются разными организациями. Также представитель ответчика не отрицал, что ФИО2 работал сварщиком на Тамаргинском месторождении, при этом у него была пятидневная рабочая неделя, а не работа вахтой.
В ООО «ЯВА» истец работал как по основному месту работы, а в ООО «ЯВА-86» - по совместительству.
В ООО «ЯВА-86» не могла образоваться задолженности по заработной плате перед истцом за дата, поскольку данное юридическое лицо зарегистрировано дата, а трудовой договор с истцом заключен дата. Кроме того, ООО «ЯВА-86» перечислило истцу заработную плату за дата в размере 155 000 руб. В последующем ФИО2 написал заявление в ООО «ЯВА-86» о предоставлении ему отпуска за свой счет. По приказу от дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, а с дата истец уволился по собственному желанию. Таким образом у ООО «ЯВА-86» задолженности перед истцом не имеется.
Относительно работы истца в ООО «ЯВА» ответчик также пояснил, что истец работал как на основной работе, полный рабочий день по графику пятидневной недели. Заработная плата истцу за указанные им месяцы не выплачивалась ввиду того, что он фактически не работал, в табелях рабочего времени стоят часы с нулевыми показателями. Истец также обратился в ООО «ЯВА» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, однако такое заявление у работодателя не сохранилось. По приказу работодателя ООО «ЯВА» от дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, а с дата истец уволился по собственному желанию.
Заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив основания требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
Согласно ч. 2 ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты.
Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно сведениям о трудовой деятельности из данных Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЯВА» в период с дата по дата и в ООО «ЯВА-86» с дата по дата (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что ФИО2 принят на работу в ООО «ЯВА-86» (ИНН <***>) с дата на должность сварщика на сокращенную рабочую неделю с окладом 35 000 руб. и надбавкой районным коэффициентом 1,15, что подтверждается приказом и трудовым договором № от дата (л.д. 137-142).
Таким образом, задолженности по заработной плате за дата у ООО «ЯВА-86» перед истцом образоваться не могло.
Согласно условиям трудового договора, работа работником осуществляется на условиях внешнего совместительства с местом работы – объекты выполнения работ Работодателем (п. 2.2, 2.3)
Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на его дебетовую карту.
Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии) (п. 4.4 трудового договора).
Согласно данными выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы в ООО «ЯВА-86» (за 1 квартал 2024) ФИО2 начислена заработная плата в размере 178 161 руб., что также подтверждается расчетным листом организации, в котором указано, что данный размер заработной платы выплачен за дата и за минусом налога истцу фактически выплачено 155 000 руб. (л.д. 86 оборот, 148).
Перечисление указанной заработной платы также подтверждено истцом.
Из представленной в судебном заседании представителем ответчика копии заявления от дата, ФИО2 направил в адрес ООО «ЯВА-86» заявление о предоставлении ему отпуска с дата по дата без сохранения заработной платы.
Приказом ООО «ЯВА-86» № от дата ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата (л.д. 143).
Приказом ООО «ЯВА-86» № от дата ФИО2 уволен по собственному желанию.
С учетом даты приема ФИО2 на работу, периода его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, даты увольнения, доказательств о выплате заработной платы за март 2024 года, задолженность по заработной плате у ООО «ЯВА-86» перед истцом отсутствует, в связи с чем заявленные к ООО «ЯВА-86» требования о взыскании недоплаченного заработка удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате в солидарном порядке, которое удовлетворено быть не может, поскольку трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности разных работодателей за невыплату причитающихся работнику денежных средств.
Из материалов дела следует, что ФИО2 также осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЯВА» (ИНН <***>) с дата в должности сварщика с окла<адрес> 000 руб. и надбавкой районным коэффициентом 1,3, что подтверждается приказом и трудовым договором № от дата (л.д. 157-162).
Согласно условиям трудового договора, данная работа для работника является основной с местом работы – объекты выполнения работ Работодателем (п. 2.2, 2.3)
Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на его дебетовую карту.
Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии) (п. 4.4 трудового договора).
Данных о выплате заработной платы ООО «ЯВА» ФИО2 за январь-февраль 2024 года, а также за период работы с дата по дата не имеется.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что за данный период ООО «ЯВА» заработную плату истцу не выплачивало, поскольку ФИО2 фактически не работал, находился в отпуске без сохранения заработной платы, что по мнению ответчика, подтверждается табелям учета рабочего времени (л.д. 165-170).
Приказом ООО «ЯВА» № от дата ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата (л.д. 163).
Приказом ООО «ЯВА» № от дата ФИО2 уволен по собственному желанию (л.д. 164).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что ФИО2 обращался в ООО «ЯВА» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с дата по дата, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Табели учета рабочего времени, представленные ООО «ЯВА» в качестве доказательств того, что ФИО2 фактически трудовую деятельность не осуществлял, суд принять не может, поскольку данные документы сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами невыполнения истцом работы, ввиду того, что составлены работодателем, являющимся заинтересованной стороной, данных об ознакомлении работника с табелями рабочего времени не имеется. При этом иных доказательств в подтверждение своих доводов, как то графики работы, правила внутреннего трудового распорядка со сведениями об ознакомлении с ними работников или график работы ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ООО «ЯВА» заработной платы за заявленный истцом период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой заработной платы, суд исходит из следующего.
Размер оклада по трудовому договору истца с ООО «ЯВА» установлен 50 000 руб.
Согласно данными выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы с дата по дата в ООО «ЯВА» ФИО2 начислена заработная плата в размере 159 770 руб., что подтверждается данными выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 86 оборот).
Почти аналогичный размер заработной платы был выплачен ООО «ЯВА-86» при установленном в трудовом договоре размера оклада 35 000 руб.
Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал, что по сути истец выполнял один и тот же вид работ в ООО «ЯВА» и ООО «ЯВА-86», с одной и той же оплатой. Выплата заработной платы в большем размере, чем установлено трудовыми договорами, обусловлена хорошими показателями работы истца и как следствие премирования работника. При этом у ответчиков положений о режиме рабочего времени, а также об оплате труда и премировании работников до настоящего времени не разработано.
С учетом пояснений представителя ответчиков, имеющихся в деле доказательств о фактически выплаченного истцу заработка в разы выше суммы, указанной в трудовом договоре, данных расчетном листке, в которых сумма оклада указана в размере 154 992,61 руб., суд приходит к убеждению, что установленный в трудовых договорах истца сумма вознаграждений не отражает реальный заработок ФИО2
Подтвердив, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на Тамаргинском месторождении, ответчики не представили достоверных доказательств того, что истец работал по пятидневной рабочей неделе: в трудовых договорах режимы работы в ООО «ЯВА» и ООО «ЯВА-86» не предусматривает пятидневную рабочую неделю, Положений о трудовом распорядке по должности сварщика у ответчиков не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о работе в ООО «ЯВА» и ООО «ЯВА-86» вахтовым методом.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15) следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих сведений о размере заработной платы истца вахтовым методом, при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «ЯВА», суд считает возможным руководствоваться п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15, предусматривающим возможность определения размера заработка, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
По данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (Тюменьстата) средняя заработная плата работников по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по профессиональной группе «сварщики» составила 94 307 руб.
Таким образом, истец подтвердил, что его сумма ежемесячного заработка за дата а также за период работы с дата по дата составляла 91 954 руб.
При указанных обстоятельствах заявленные требования ФИО2 о взыскании с ООО «ЯВА» недополученной суммы заработка в размере 275 862 руб. (91 954 руб. x 3) подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В данном случае истцу не была выплачена гарантированная трудовым договором заработная плата, в связи с чем требование о взыскании компенсации обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации подлежит расчету по дату вынесения решения суда, что также указано истцом.
Истец указал о необходимости выплаты заработной платы при увольнении, в связи с чем размер неустойки подлежит исчислению с дата по дата, которая составит 101 572,39 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что также отражено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности. Указанная правоприменительная позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 41-КГ22-30-К4.
Истцом в описании иска содержаться пояснения о необходимости компенсации ему расходов по проезду 2 965,40 руб. и 6501,10 руб. и за покупку спецодежды на сумму 18 880 руб., однако данные суммы в просительную часть иска не включены, то есть истцом не заявлялись, в связи с чем требования по данным сумма судом разрешению не подлежат.
Поскольку при подаче иска в силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Нягани государственная пошлина в размере 11 935,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА-86», обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату в размере 275 862 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 101 572 руб. 39 коп., а всего: 377 434 руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере 11 935 руб. 85 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 08.04.2025.
Судья Ю.Е. Низова