УИД: 56RS0018-01-2024-004050-95

Дело № 2-4044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что дд.мм.гг года на регулируемом перекрестке ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... был смещен на тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вследствие полученных травм ФИО6 испытывал как физические, так и нравственные страдания, причинившие ему моральный вред.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гг года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ООО «Астро Волга», ООО «Ингосстрах», для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что в связи с полученными травмами в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО6 перенес семь операций, четыре переливания крови, был прикован к постели, после чего на протяжении двух месяцев передвигался с помощью ходунков, до настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, ходит с тростью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, при определении размера компенсации морального вреда просила суд учесть материальное положение семьи ответчика, а также выплату в счет возмещения вреда здоровью от страховой компании и произведенную ФИО2 в рамках уголовного дела выплату в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, просил суд уменьшить ее размер с учетом материального положения ответчика. а также учесть отсутствие вины ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Астро Волга», ООО «Ингосстрах», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) - обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг года на регулируемом перекрестке ... произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, в результате чего пострадал пешеход ФИО6

Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от дд.мм.гг года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО2 в утреннее время дд.мм.гг года, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», выехал на участок автомобильной дороги с односторонним движением, где двигаясь по встречной полосе, ... ... допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., который двигался на зелёный сигнал светофора по .... От удара автомобиль ... был смещён на тротуар, где допустил наезд пешехода ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, дд.мм.гг года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от дд.мм.гг года, получил телесные повреждения в виде ....

В настоящее время у гражданина ФИО6 в области ... имеются рубцы, являющиеся следствием заживления ран, указанных локализаций (ДТП от дд.мм.гг года по данным морфологических свойств рубцов), общей площадью ... см.кв.

Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194H от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13) причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития.

Согласно сведениям, содержащимся в заключении эксперта ..., ФИО6 были проведены следующие операции: операция от дд.мм.гг года - ПХО раны, стабилизация перелома ...; операция от дд.мм.гг года, дд.мм.гг года - хирургическая обработка раны или инфицированной ткани; операция от дд.мм.гг - ...; операция от дд.мм.гг года - ...; операция от дд.мм.гг года - хирургическая обработка раны или инфицированной ткани.

Поскольку моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, истцу ФИО6 причинен в результате действий ответчиков ФИО2, ФИО4, являющихся владельцами источников повышенной опасности, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования ФИО6 о солидарном взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ФИО2, ФИО4 являются обоснованными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При выяснении материального положения ответчиков судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (дд.мм.гг года) состоял в должности ..., уволен в ...; состоит в зарегистрированном браке, воспитывает детей дд.мм.гг года рождения; среднемесячный доход за период с дд.мм.гг года составил 71 762 рубля.

Ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, согласно справке от дд.мм.гг года ФИО4 трудоустроен в ... в должности ... его среднемесячный заработок, исчисленный за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года, составил 45 475,32 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности сторон, их возраст; социальное, материальное и семейное положение; тяжесть вреда здоровью истца; сложность полученной травмы; необходимость госпитализации в медицинское учреждение, длительность и сложность лечения истца, периода реабилитации: истец на протяжении двух месяцев передвигался с помощью ходунков, в настоящее время вынужден передвигаться с тростью; последствия полученной травмы: истцу установлена ... ... года, объем и характер причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства произошедшего, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает требования подлежащими удовлетворению солидарно с ответчиков в размере 700 000 рублей.

При этом доводы ФИО4 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, поскольку вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя.

Оснований для освобождения от ответственности ФИО4, как владельца источника повышенной опасности, предусмотренных законом (вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО4 (...) в пользу ФИО6 ...) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь