Дело 2-13003/2025

50RS0002-01-2025-011488-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крестниковой Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании в порядке суброгации 2 417 902,78 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 39 179,00 руб. и судебных расходов в размере 5 000,00 руб.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, гос. знак М961YX750RUS, в результате которого был причинен ущерб застрахованному у Истца автомобилю BMW X4, гос. знак №

Истец произвел выплату страхового возмещения своему страхователю в размере 2 817 902,78 руб.

Страхователь причинителя вреда – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – произвело выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО (400 000 руб.).

Таким образом, не возмещенный за счет ОСАГО ущерб составил 2 417 902,78 руб., право требования которого в порядке суброгации, перешло к Истцу.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела (копии административного материала л.д 37-43) усматривается, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Ответчика – ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Ответчиком не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Следовательно, Ответчик является надлежащим причинителем вреда, обязанным его возместить на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы в правах требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истцом представлен страховой полис <адрес> и доказательства осуществления страховой выплаты своему страхователю в размере 2 817 902,78 руб., что подтверждает переход к нему в порядке суброгации права требования к причинителю вреда.

Часть причиненного ущерба была возмещена страховщиком ответственности причинителя вреда – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – в пределах установленного законом лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, неустранимая за счет ОСАГО сумма ущерба, право требования по которой перешло к Истцу, составляет 2 417 902,78 руб. Данная сумма подтверждается расчетом ущерба, представленным Истцом и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, так как указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, платежным документом и являются разумными и необходимыми для данного дела.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 179,00 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку расходы понесены Истцом в связи с обращением в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН <***>): в порядке суброгации 2 417 902,78 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч девятьсот два) рубля 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 179,00 (тридцать девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.