Решение по делу № 2-1635/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1635/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000677-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2007 года за период с 23.11.2007 года по 07.02.2023 года в размере 96169,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 085,08 руб.

В обоснование иска указано на то, что 23.11.2007 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнения договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 106960 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита 732 дня. Процентная ставка о договору 23% годовых. Кредит ФИО1 предоставлен, однако ею обязательства по его возврату не исполняются надлежащим образом, потому АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Как следствие, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что по заявлению ФИО1 от 23.11.2007 года о заключении договора и открытии счета, АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 106960 руб. сроком на 732 дня, под 23% годовых.

Со стороны кредитора АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены.

Однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнила, потому у нее образовалась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

24.08.2008 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 469,23 руб. не позднее 23.09.2008 года.

Требование Банка ФИО1 не исполнено.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

28.03.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

30.06.2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.03.2022 года.

Согласно, почтового штемпеля, проставленного на конверте, года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 23.11.2007 года по 07.02.2023 года в размере 96169,23 руб. – только 14.02.2023 года.

Ответчик ФИО1 представили суду возражение на исковое заявление и заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следствие, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, т.е. заявил требования с пропуском срока исковой давности и потому в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 085,08 руб. у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2007 года за период с 23.11.2007 года по 07.02.2023 года в размере 96169,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 085,08 руб. - отказать.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина