Решение по делу № 2-3810/2022 от 01.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Файзрахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 МуН.чу, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что в соответствии с ордером серии П № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: . В качестве лиц, въезжающих по ордеру, в том числе значились ФИО9, ФИО2, поименованные в указанном документе как дочь и сын. Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. как члены семьи ФИО8 в спорное жилое помещение вселены: ФИО10 (внук), ФИО11 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО4 (сноха), ФИО6 (правнук), ФИО7 (правнучка).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры и вывезли все свои вещи. ФИО10, ФИО6, ФИО7 зарегистрированные после ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом помещении не проживали, а имели лишь формальную регистрацию.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в указанном помещении не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Кроме того, как следует из скриншота объявления с сайта объявлений «Авито», ФИО2 осуществляет сдачу указанной квартиры в аренду, что нарушает права проживающих в квартире лиц.

Так, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, по приходу домой, обнаружил в спорной квартире двоих незнакомых ему мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые покинули квартиру сразу же после звонка в полицию.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Соответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности исковых требований, исследовав и оценив представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера серии П № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: .

В качестве лиц, въезжающих по ордеру, в том числе значились ФИО9, ФИО2, поименованные в указанном документе как дочь и сын.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещению не проживают длительное время, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, личных вещей не имеют.

Ответчики же в судебном заседании пояснили о невозможности проживания в указанном жилом помещении, из-за большого количества проживающих.

При этом, ответчик ФИО2 дополнительно пояснив, что проживают они со своей семьей в спорном жилом помещении, занимают одну комнату, в которой проживают он, его жена, дочь с детьми и двое сыновей.

Между тем, ответчик ФИО5 пояснила, что проживает вместе с мужем и детьми по иному месту жительства, принадлежащего на праве собственности супругу.

При изложенных обстоятельствах, суд относится критически к показаниям указанных ответчиков, поскольку они противоречивы, и не согласованы.

Пояснения ответчиков о проживании в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт не проживания ответчиков, также подтверждается поданным ФИО2 объявлением о сдаче комнаты в наем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не отрицалось.

Также установлено, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в деревне Б.Сабы, имеет в собственности жилой дом, что также не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом выезда семьи ФИО2 и ФИО5 из спорного жилого помещения в иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, длительности не проживания в спорном помещении, отсутствия со стороны ответчиков попыток к вселению в спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.

Каких-либо убедительных доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о проживания по спорному жилому помещению отклоняются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и пояснениями самих ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства.

Более того, материалами дела установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства является лишь административным актом и без реализации права на пользование жилым помещением не влечет для него никаких юридических последствий, так как законодатель связывает это право с вселением гражданина в занимаемое нанимателем помещение и постоянным проживанием в нем в качестве члена семьи, а также и то, что обстоятельств позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой, не установлено, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 МуН.чу, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО10 МуН.ча, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение15.08.2022