Дело № 2-2110/2023

74RS0003-01-2023-001616-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 31 000 руб., имущественного ущерба в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В основание требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате действий, совершенных ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в том, что ФИО1 были нанесены телесные повреждения, а именно: 3 удара кулаком в область груди, 1 удар правым локтем в область нижней челюсти, в результате чего испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, в результате противоправных действий, ФИО1 в течение длительного промежутка времени (с 16 августа 2022 года по 13 декабря 2022 года) пришлось неоднократно обращаться в полицию, прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, ездить для производства судебно-медицинского обследования, что также влияло на его состояние здоровья в результате переживания, тратилось время, силы и средства. Таким образом, в результате вышеуказанных действий, совершенных ФИО2, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 40 000 руб. Кроме того, при совершении вышеуказанных противоправных действий, ФИО2 разбил принадлежащий ФИО1 телефон «Самсунг А51», швырнув его в стену, а именно разбил стекло экрана телефона – в нижней части телефона пошла трещина с «паутиной» на экране. Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № от 12 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта телефона «Самсунг А51» составила 8 000 руб., стоимость диагностики – 1 000 руб. Для представления его интересов в правоохранительных органах, прокуратуре и суде по делу об административном правонарушении, ФИО1 17 августа 2022 года заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг составила 30 000 руб. (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО1 не женат, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью, хронических заболеваний не имеет, официально не работает, его заработки составляют около 20 000 руб. в меся, непостоянны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку доказательств повреждения телефона не имеется, отсутствуют фотографии, диагностика была проведена спустя много времени, в материалах административного дела также отсутствуют сведения о повреждения имущества. Истцом не доказано повреждение телефона, его рыночная стоимость не установлена. Посчитал, что моральный вред существенно завышен, довод о том, что удар был нанесен в челюсть не подтвержден. В материалах административного дела имеется экспертиза, которая указывает, что припухлости в области губы не было. Экспертиза производилась на следующий день, то есть эксперт врач обнаружил бы ее сразу. Указал, что юридические услуги явно завышены, прошло два судебных заседания, каких-либо сложных познаний по делу не требуется. Его доверитель является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, размер пенсии не известен, супруга тоже является пенсионеркой. Просил обратить внимание на личность ФИО2, его возраст, наличие заболеваний, отсутствие доходов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска, 16 августа 2022 года в период времени с 17:00 час. до 17:29 час., ФИО2, находясь в <адрес> причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в ходе конфликта с ФИО1 нанес ему 3удара кулаком в область груди, 1 удар правым локтем в область нижней челюсти ФИО1 ОТ указанных ударов ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года по делу № 3-404/2022, вступившим в законную силу 24 декабря 2022 года, являющимся в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установления вины ответчика в причинении вреда здоровью истца (л.д. 10-11).

Согласно акту судебно-медицинского обследования <данные изъяты>» № от 17 августа 2022 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки туловища, причиненный тупым предметом, возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 51-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью по существу подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего. В результате причинения вреда здоровью истец испытал физическую боль, от удара кулаком в область челюсти образовалась припухлость, что мешало нормальному приему пищи, от удара кулаком в грудь имелся кровоподтек, от чего он так же испытывал физическую боль при движении. Истец кроме того испытал и нравственные страдания как связанные с причиненными ему побоями, так и в результате того, что в течение длительного промежутка времени (четырех месяцев) ему пришлось неоднократно обращаться в правоохранительные органы, ездить для производства судебно-медицинского обследования, на что тратил время, силы и средства. Также, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение сторон, доход которых составляет около 20 000 руб. ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером по старости, нуждается в постоянном лечении и реабилитации в связи с заболеваниями желудка, мочекаменной болезнью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленного в материалы дела акта по заказ-наряду № от 12 декабря 2022 года ООО «АС Сервис», диагностика телефона «Самсунг А51» составила 1 000 руб., согласно которой требуется замена дисплейного модуля, стоимость детали составляет 2 000 руб., работа – 8 000 руб. (л.д. 15, 16).

Учитывая, что согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1, из письменных объяснений ФИО1 следует, что в ходе конфликта был поврежден телефон «Самсунг А51» (л.д. 45, 46-47), данные показания являются последовательными, не противоречащими материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 8 000 руб.

Кроме того, 17 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договора на оказание юридических услуг, согласно п. 1.2 которого, исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по представлению интересов заказчика в правоохранительных органах и в суде, по делу об административном правонарушении, по факту нанесения 16 августа 2022 года заказчику телесных повреждений, в которые ходит оказание следующих услуг: консультация заказчика по факту совершенных в отношении последнего противоправных действий; представление интересов заказчика в правоохранительных органах, в том числе вызов сотрудников полиции на место происшествия проведение бесед (консультаций), участие в деле об административном правонарушении при даче объяснений, перекрестном опросе, подыскание и сбор доказательственной базы, систематизация доказательственной базы, обжалование действий (бездействия) сотрудников полиции, ознакомление с делом об административном правонарушении; представление интересов заказчика в органах прокуратуры, в том числе при обжаловании действий сотрудников полиции; представление интересов заказчика в суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при обжаловании постановления суда; получение копии постановления суда. Стоимость работ по договору оставила 30 000 руб. (л.д. 12-13).

29 декабря 2022 года ФИО1 произвел оплату договора на оказание юридических услуг от 17 августа 2022 года в размере 30 000 руб. (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из пояснений ФИО3, принимал участие на досудебной стадии в день события и на следующей день находился с доверителем в правоохранительных органах, давал ему консультации. Кроме того, принимал участие в судебном заседании 13 декабря 2022 года у мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Необходимость несения расходов возникла в результате незаконных действий ФИО2

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, в рамках дела об административных правонарушениях, результат проделанной работы, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части возмещения убытков понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 80,40 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен кассовый чек (л.д. 9).

В связи с чем, руководствуясь положением ст. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в части взыскания убытков с ответчика в виде почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и его представителем ФИО3 и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором от 13 января 2023 года, в пункте 1 которого определены конкретные виды юридических услуг, а в пункте 4 определена стоимость данных юридических услуг, распиской от 27 марта 2023 года (л.д. 17-19, 20).

Представитель истца подготовил исковое заявление (л.д. 5-8), направил копию иска ответчику (л.д. 9), принимал участие в судебном заседании 10 мая 2023 года продолжительностью 1 час (л.д. 62-64), в судебном заседании 31 мая 2023 года.

Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов ФИО1 на представителя в размере 13 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 28 марта 2023 года (л.д. 4).

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения убытков 10 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов 80,40 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 07.06.2023