Решение по делу № 2-8352/2023 от 15.11.2023

Гр. дело №

66RS0№-78

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Кировского <ФИО>1 Владимировны к <ФИО>2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского <ФИО>1 Т.В. обратилась с иском к <ФИО>2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указано следующее.

На исполнении в Кировском <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) в размере 76 030 руб. 23 коп. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 634 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Университет – 1», уч. №, кадастровый №,

- здание жилое, общей площадью 99 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Университет – 1», уч. №, кадастровый №.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе исполнительных действий не установлено.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника <ФИО>2:

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела на исполнении в Кировском <ФИО>1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) в размере 76 030 руб. 23 коп. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе исполнительных действий не установлено.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству ответчиком не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на наличие у ответчика права собственности на земельный участок, на которое может быть обращено взыскание ввиду наличия у ответчика задолженности перед истцом по вышеуказанным исполнительным производствам.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН следует, что жилое здание, общей площадью 99 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Университет – 1», уч. №, кадастровый №, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным, принадлежащим ответчику на праве собственности, жилым помещением, а земельный участок, общей площадью 634 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Университет – 1», уч. №, кадастровый №, является земельным участком, на котором расположено единственное, принадлежащее ответчику на праве собственности, жилое помещение.

Ответчик также постоянно зарегистрирован в жилом помещении по данному адресу.

Таким образом, указанное имущество является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского <ФИО>1 Владимировны к <ФИО>2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская