УИД №31RS0024-01-2023-000393-89 Гр. дело № 2- 412 -2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что во время ДТП она была беременна. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью в виде перелома ноги, большой гематомы на лице. Длительное время она находилась на лечении, не могла самостоятельно ухаживать за собой и свои новорожденным ребенком.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, указали, что ДТП произошло на пешеходном переходе. В момент ДТП ФИО1 находилась на 31 недели беременности, в связи с чем испытывала моральные и нравственные страдания не только за свое здоровье, но и за жизнь и здоровье не родившегося на тот момент ребенка. Она была лишена возможности из-за беременности принимать обезболивающие препараты, в связи с чем испытывала постоянную сильную боль. После родов не могла самостоятельно ухаживать за ребенком из-за перелома ноги. Была вынуждена с рождения перевести его на искусственное кормление, поскольку стала принимать лекарственные средства. После ДТП у нее остались шрамы на лице, ее мучают постоянные головные боли. Нога до настоящего времени не восстановилась: плохо сгибается, отекает. Указывает на то, что она нуждалась в посторонней помощи, но такая помощь со стороны ответчика предоставлена ей не была. Ответчик ранее предлагала ей 100000 руб., но эта сумму ФИО3 ей не передала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно расходы, связанные с лечением. В части возмещения морального вреда считает сумму завышенной. После ДТП она предлагала потерпевшей 100000 руб., но последняя от получения суммы отказалась. В настоящее время она автомобиль продала, денежных средств для выплаты морального вреда не имеет.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2022 в 19 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно–транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01.02.2023 года водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01.02.2023 года установлено, что 14.11.2022 в 19 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 01.02.2023 года вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО3 в совершении ДТП 14.11.2022 года и причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1 доказанной постановлением судьи от 01.02.2023 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ФИО1

Из заключения эксперта районного отделения г.Шебекино ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» №538 от 28.12.2022 г. следует, что <данные изъяты> у ФИО1 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно и при дорожно-транспортном происшествии 14.11.2022 г. и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО1

Из медицинской карты ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа» № 03-20738/22 на имя ФИО1 следует, что последняя находилась на лечении в отделении травматолого-ортопедии с 14.11.2022 года по 16.11.2022 года с диагнозом <данные изъяты>. Выписана для дальнейшего лечения и наблюдения в ЛПУ по месту жительства.

Из медицинской карты ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» № 2527501 на имя ФИО1 следует, что последняя находилась на лечении у врача <данные изъяты> с 18.11.2022 года, последняя запись за 13.03.2023 года, где указано о наличии болезненности нарушении функции, в связи с чем указано о продолжении лечении, в том числе приема лекарственных препаратов, физиопроцедур, мазей.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени у нее отекает нога, плохо сгибается, ей трудно ходить, в том числе подниматься и спускаться по ступеням, она вынуждена принимать обезболивающие препараты и различные мази.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью средней степени тяжести, повлекшего физическую боль, длительного лечения, и нуждаемость в их проведении в дальнейшем, нахождения в гипсовой повязке и возможности передвигаться только с использованием костылей, невозможности ведения обычного образа жизни, а также нахождением в состоянии беременности и связанных с этим состоянием дополнительных переживаний относительно состояния здоровья не родившегося ребенка, а также невозможности приема обезболивающих лекарственных средств до рождения ребенка, невозможности осуществления грудного вскармливания после его рождения из-за их приема, а также надлежащего ухода за ребенком, в связи с полученной травмой и ограничением в передвижении, а также образованием шрамов на лице после полученной ссадины.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений ответчика следует, что она в настоящее время работает, имеет доход около 70000 руб., оплачивает ипотеку в размере 41000 руб., содержит двоих детей. Автомобиль после ДТП она продала, поскольку лишена права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда, по п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Относительно требований о взыскании расходов на лечение суд приходит также к удовлетворению заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из медицинской карты на имя ФИО1, ей назначены лечебные мази для устранений последствий перенесенной травмы.

Истцом предоставлены кассовые чеки на приобретение костылей, чулок и бинтов компрессионных, судна, бандажа коленного сустава, мазей «Троксевазин», «Лиотон» за период с 16.11.2022 года по февраль 2022 года на общую сумму 13064 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретение данных лекарственных средств и вспомогательных предметов непосредственно связано с получением ФИО1 травмы в результате ДТП, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 13064, 41 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 822,56 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.